REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. Vojarna „Sv. Križ“ Dračevac
Split
Poslovni broj: SS 25 O-38/2015-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po višoj sudskoj savjetnici-specijalistu Sanji Bikić, u ostavinskom postupku iza smrti ostaviteljice pok. N. P. pok. I. rođ.Š.,
O.:…, iz P., rođene 1951., a umrle
2014., domaćice, državljanke R. H., i ostavitelja pok.M.
P. pok. R., O.:…, iz P., 1945., 2017., umirovljenika, državljanina R. H., izvanraspravno 6.srpnja 2022.,
r i j e š i o j e:
I. Prekida se ostavinski postupak iza smrti pok. N. P. pok.I. rođ. Š., O.:…, iz P., rođene
1951., a umrle 2014., domaćice, državljanke
R. H., i ostavitelja pok.M. P. pok.R.,
O.:…, iz P., rođenog 1945., a
umrlog 2017., umirovljenika, državljanina R. H..
II. Upućuje se nasljednica S. P., O.: …, A.
S., kći ostavitelja, da u roku od 30 dana od
pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnični postupak protiv nasljednice E. P. B., O.: …, P., kćeri
ostavitelja, radi utvrđenja da vlastoručna oporuka ostaviteljice pok.N. P. pok.I. datirana sa "30.1.2004." nije istinita i pravno valjana.
III. Upućuje se nasljednica S. P., O.: …, A.
S., kći ostavitelja, da u roku od 30 dana od
pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnični postupak protiv nasljednice E. P. B., O.: …, P., kćeri
ostavitelja, radi utvrđenja da je ništetan U. o doživotnom uzdržavanju zaključen 24.veljače 2016. u obliku javnobilježničkog akta između ostavitelja M. P. i nasljednice E. P. B..
IV. Upućuje se nasljednica E. P. B., O.: …,
P., kći ostavitelja, da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog
Posl.broj:SS 25 O-38/2015-20
rješenja, pokrene parnični postupak protiv nasljednice S. P., O.:
…, S., kćeri ostavitelja, radi utvrđenja
da je zakonska nasljednica S. P. namirena u nužnom dijelu za
života ostavitelja pok. N. P. i pok.M. P., te stoga nema
pravo na nužni dio iza smrti imenovanih ostavitelja.
V. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.
VI. Ukoliko gore navedeni nasljednici ne pokrenu parnicu u određenom roku, sud će nastaviti postupak, te ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne podnese dokaz da je parnicu pokrenula, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza pok. N. P.
pok. I. rođ. Š., iz P., 1951., a umrle
2014., domaćice, državljanke R. H., vođenje kojeg
postupka je rješenjem predsjednika suda poslovni broj O-38/15 od 17. travnja 2015. povjereno javnom bilježniku D. P. iz S..
2. Na nasljeđivanje su pozvani zakonski nasljednici prvog zakonskog nasljednog reda i to suprug M. P. te kćeri E. P. B. i S. P..
3.Oporučiteljica je sastavila vlastoručnu oporuku datiranu sa 30. siječnja 2004., kojom svu svoju imovinu ostavlja suprugu M. P..
4. U postupku pred javnim bilježnikom utvrđeno je što predstavlja imovinu ostaviteljice, a nasljednici M. P. i E. P. B. dali su nasljedničke
izjave kojima su priznali oporuku ostaviteljice za istinitu i pravno valjanu, time da se nasljednik M. P. prihvatio nasljedstva koje mu je pripalo temeljem iste.
Nasljednik M. P. preminuo je 2017., te je rješenjem donesenim
na ročištu za ostavinsku raspravu održanim pred javnim bilježnikom 10.srpnja 2017. odlučeno da se ostavinski postupak iza smrti supruga ostaviteljice M. P.
poslovni broj O-867/17 spaja sa ovim ostavinskim postupkom iza smrti ostaviteljice. Nadalje, nasljednica E. P. B. predala je U. o doživotnom uzdržavanju koji je sklopljen između sada pok. ostavitelja M. P. i E.
P. B. dana 24. veljače 2016., kojim je ugovorom ostavitelj kao primatelj uzdržavanja raspolagao svojim nekretninama položenim u K.O. D. P. i
K.O. S. u korist davateljice uzdržavanja E. P. B., te je utvrđeno da bi ostavinu iza smrti pok. M. P. činilo pravo korištenja grobnog mjesta na groblju u S. G., za 1/5 dijela.
5. Nasljednica S. P. izjavila je da ne priznaje oporuku pok. ostaviteljice N. P. kao istinitu i pravno valjanu, a o čijoj valjanosti bi ovisio i sastav ostavinske imovine iza smrti pok.ostavitelja M. P.. Ista nasljednica osporava U. o doživotnom uzdržavanju koji je sklopio ostavitelj M. P. sa nasljednicom E. P. B. iz razloga što istim davatelj uzdržavanja
Posl.broj:SS 25 O-38/2015-20
raspolagao i nužnim dijelom koji nasljednici S. P. pripada iza smrti njene majke pok.N. P..
6. Obzirom je između nasljednika došlo do spora oko valjanosti oporuke i sastava ostavinske imovine javni bilježnik je dostavio predmet ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
7. U postupku pred sudom nasljednica S. P. izjavila je da oporuka
pok. N. P. nema propisanu formu, da sumnja da bi se radilo o vlastoručnoj oporuci ostaviteljice s obzirom na rukopis, kao i da iz navedene oporuke nije razvidno da li oporučitelj raspoređuje cijelu svoju imovinu niti je razvidno radi li se o imovini stečenoj u braku ili nekoj drugoj imovini, odnosno nije razvidna prava volja i namjera oporučiteljice, uz napomenu da je navedeno oporučno raspolaganje u svakom slučaju imalo za posljedicu povredu prava na nužni dio nasljednici S. P..
N. S. P. ističe da je svojim radom sudjelovala u izgradnji kuće u
S. koja je predmet U. o doživotnom uzdržavanju.
8.Nasljednica E. P. B. osporila je navode da bi oporuka ostaviteljice pok. N. P. bila pravno nevaljala zbog razloga koje je iznijela nasljednica S. P., te smatra da je za života ostaviteljice S. P.
potpuno namirena u svom nužnom dijelu, a što je vidljivo iz oporuka i ostaviteljice i ostavitelja, na način da su istoj kupili tri osobna automobila, poslovni prostor u S., te građevinsko zemljište u S. G., što je nasljednica S. P. osporila.
9.U spis je nasljednica E. P. B. dostavila presliku oporuke pok. M. P., koji svom svojom imovinom raspolaže u korist kćeri E. P.
B., a koja je izjavila kako bi navedena oporuka bila bez učinka jer je U. o doživotnom uzdržavanju zaključenim 24.veljače 2016. ostavitelj M. P. u cijelosti raspolagao svom svojom imovinom. Navedena oporuka proglašena je na zapisniku ovog suda 6.srpnja 2022., na istu je stavljena potvrda o proglašenju, te je predana Ostavinskoj pisarnici na trajno čuvanje.
10.Kako je sud tijekom postupka utvrdio da je nastao spor oko pravne valjanosti i istinitosti oporuke ostaviteljice, to je temeljem odredbi čl. 222. i 224. Zakona o nasljeđivanju (NN, broj:48/03, 163/03, 35/05, 127/213, 33/15,
14/19, u daljnjem tekstu: ZN), prekinuo ovaj ostavinski postupak i stranke uputio da pokrenu parnični postupak.
11. Odredbom čl. 225. ZN-a određeno je da sud u parnicu upućuje stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. Manje vjerojatnim treba smatrati pravo koje se temelji na zakonu, od prava koje se temelji na formalno valjanoj oporuci, zbog čega je nasljednicu S. P., koja osporava valjanost oporuke ostaviteljice, sud uputio na pokretanje parnice.
12.Nadalje, između nasljednica E. P. B. i S. P. došlo je i do spora oko valjanosti ugovora o doživotnom uzdržavanju koji je ostavitelj pok.M. P. sklopio s nasljednicom E. P. B. u obliku javnobilježničkog akta
dana 24.veljače 2016. U konkretnom slučaju manje vjerojatnim treba smatrati pravo koje se temelji na zakonu, od prava koje se temelji na formalno valjanom ugovoru o doživotnom uzdržavanju, slijedom čega je valjalo uputiti u parnicu nasljednicu S.
Posl.broj:SS 25 O-38/2015-20
P., koja osporavaju formalno valjan ugovor o doživotnom uzdržavanju, i na kojoj je teret dokaza činjenice koja se suprotstavlja podacima iz javne isprave ili javno ovjerovljene isprave.
13. Između nasljednica S. P. i E. P. B. sporno je da li su
ostavitelji pok.N. P. i pok.M. P. za života darovali nasljednicu S.
P., odnosno sporno je da li je i što ista primila od oboje ostavitelja i u kojoj vrijednosti, dakle na taj način sporna je vrijednost ostavine na temelju koje bi se izračunao nužni dio nasljednice S. P.. Kako je između nasljednika došlo do
spora o činjenicama o kojima ovisi nasljedno pravo u smislu čl.222. ZN-a, sud smatra u ovom slučaju smatra manje vjerojatnim pravo nasljednice E. P. B. jer
je pravo na nužni dio zakonsko pravo nasljednika, pa onaj tko tvrdi da zakonskom nasljedniku ne pripada pravo na nužni dio i da je u tom dijelu namiren mora to temeljem odredbe čl.222.st.1.ZN-a i dokazati, zbog čega je nasljednica E. P. B. upućena da pokrene parnicu protiv zakonske nasljednice S. P..
14. Slijedom svega navedenog, temeljem odredbi čl. 222., 224. i 225. ZN-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 6.srpnja 2022.
Viša sudska savjetnica-
specijalist:
Sanja Bikić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) primjerka, za nadležni županijski sud.
