REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4180/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja:
Goranke Ratković kao predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog F.L., zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 16. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj: 94/18 i 42/20), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, od dana 9. veljače 2021., broj: Pp J-771/2020, na sjednici vijeća održanoj 6. srpnja 2022.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik F.L. je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 16. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koje djelo mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna, te je temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna. Istom presudom je naloženo vratiti okrivljeniku privremeno oduzete predmete – jednu lovačku pušku marke „Wischo“ serijskog broja 148317 i jednu lovačku pušku marke „Anschutz“ serijskog broja 989929 s pripadajućim oružnim listom R. Njemačke broj 4/41/2014 i potvrdom za transport oružja iz R. Njemačke.
2. Protiv te presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o neoduzimanju predmeta, navodeći u bitnom da je sud nepobitno utvrdio da je okrivljenik prekršaj počinio, no da je pogriješio kada nije primijenio odredbu 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja i oduzeo oružje kojim je počinjeno djelo prekršaja, predlažući da se pobijana presuda ukine i u ponovno postupku uz novčanu kaznu oduzme i oružje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. U odnosu na predmete koji su vraćeni okrivljeniku (lovačke puške, oružni list i potvrda o transportu), ovaj Sud je nalazi da provedenim postupkom nisu utvrđene bitne činjenice i da nisu pribavljeni dokazi temeljem kojih bi se mogao donijeti zaključak da je u konkretnom slučaju nužno oduzeti predmetno oružje i dokumentaciju u vlasništvu okrivljenika.
6. Naime, unatoč tome što je odredbama članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za prekršaj koji je predmet ovog postupka, propisano obligatorno izricanje mjere oduzimanja predmeta te unatoč tome što Prekršajni zakon u odredbi članka 76.a stavka 5. dopušta mogućnost da se zakonom propiše obvezno oduzimanje predmeta, trenutna praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske, ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta, moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02. i 1/06.; u daljnjem tekstu: Konvencija).
6.1. Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.
6.2. Upravo u navedenom smislu postizanja pravičnog odnosa ravnoteže je i suština prethodno spomenute prakse ESLJP - da u svakom konkretnom slučaju oduzimanja predmeta koji su vlasništvo okrivljenika treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti.
7. S obzirom na navedeno, obveza je prvostupanjskog suda da u svakom prekršajnom postupku oduzimanje predmeta od okrivljenika razmatra u svjetlu standarda postavljenih od strane ESLJP i Ustavnog suda Republike Hrvatske, pazeći da bude postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općega interesa zajednice (u konkretnom slučaju, zaštite interesa Republike Hrvatske u smislu čl. 50. st. 2. Ustava i čl. 1. stavka 2. Protokola br. 1 uz Konvenciju) i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva, koja ravnoteža neće postojati ako okrivljenik snosi pojedinačni i prekomjerni teret.
7.1. Člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano da će se predmeti prekršaja oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a sud može oduzeti predmete i sredstva ako je to potrebno zbog zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Članak 57. citiranog Zakona koji je predviđao zaštitnu mjeru oduzimanja predmeta je brisan Zakonom o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/2013), kojim izmjenama je oduzimanje predmeta sustavno izostavljeno iz kataloga zaštitnih mjera, te je postalo prekršajnopravna mjera „sui generis“.
7.2. Za oduzimanje predmeta mora dakle postojati opasnost da će se isti ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja ili kada to nalažu razlozi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zdravlja ljudi ili morala. Sud prvog stupnja u obrazloženju navodi da nije utvrdio nikakve činjenice na temelju kojih bi mogao donijeti zaključak da je u konkretnom slučaju nužno oduzeti predmetno oružje (npr. da je žalitelj kazneno kažnjavan i da se protiv njega vodi prekršajni ili kazneni postupak, one okolnosti koje se odnose na osobne prilike i sklonosti okrivljenika koje bi ukazivale na opravdanost oduzimanja oružja s aspekta javne ili opće sigurnosti - npr. često i prekomjerno uživanje alkohola, konzumacija droga, poremećeni obiteljski odnosi, sukobi s okolinom, agresivno i ekscesno ponašanje, disciplinske povrede propisa o lovstvu ili sportskom streljaštvu).
7.3. Cijeneći dakle i okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kao i činjenicu da je okrivljenik oružje legalno posjedovao i imao potrebnu dokumentaciju za prijevoz oružja iz inozemstva, te primjenjujući načelo razmjernosti prilikom oduzimanja imovine, odnosno ustavni i konvencijski zahtjev za postizanje pravedne ravnoteže između općeg interesa društva i zaštite imovinskih prava pojedinca, ovaj Sud prihvaća stav prvostupanjskog suda da radi zaštite interesa opće sigurnosti nije u ovom konkretnom slučaju potrebno oduzeti oružje i dokumentaciju o oružju okrivljeniku.
8. Stoga je ovaj Sud odbio žalbu tužitelja i potvrdio prvostupanjsku odluku, nalazeći da je sud prvog stupnja opravdano naložio vraćanje privremeno oduzetih predmeta, te za svoju odluku dao zadovoljavajuće razloge.
9. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 6. srpnja 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Robert Završki, v. r.
Goranka Ratković, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
