REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 69. Pp-9910/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. N., zastupanog po branitelju K. P., odvjetniku iz Odvjetničkog društva L. & P. d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: 511-06-07-05-4-908-1/2021 od 24. rujna 2021. godine, temeljem čl. 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. srpnja 2022. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: I. N., OIB: …, rođen ... godine, državljanin RH, sa prebivalištem u M. .., B. K., K., prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 11. srpnja 2021. godine u 20,50 sati u K., B. ulica kbr. bb, upravljao osobnim automobilom … pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,51 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/134, 110/15, 70/17, 118/18),
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) kuna.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.
Poslovni broj: 69. Pp-
9910/2022
II.I. Temeljem čl.152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona u svezi čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi sa čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom, troškovi će se naplatiti prisilno temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, pod brojem: 511-06-07-05-4-908-1/2021, izdala je dana 24. rujna 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene novčane kaznu i zaštitne mjere pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo: " Točno je da sam kritične zgode zatečen u prometu kojom prilikom mi je utvrđena koncentracija alkohola kako se navodi u prekršajnom nalogu. Želim napomenuti da doista nisam osjećao da bih bio pod utjecajem alkohola, te sam upravljao vozilom. Međutim, činjenica je da je alkotest pokazao navedeni rezultat, te sam svjestan svoje pogreške. Ipak smatram da se nije radilo o velikoj koncentraciji, odnosno upravo graničnoj koncentraciji za prekršaj od 0,51 g/kg, te sam se doista osjećao sposobnim za upravljanje vozilom. Inače poštujem prometne propise, a nikada ranije nisam imao ovakav slučaj niti sam kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja. Ovo je izolirani slučaj, te se u budućnosti sigurno neće ponoviti.
Još jednom izražavam iskreno žaljenje zbog ovog događaja, te molim sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom donošenja presude. Molim sud sa mi izrekne čim blažu novčanu kaznu, jer mi novčana kazna od 3.000,00 kuna predstavlja izrazito veliko financijsko opterećenje budući sam umirovljenik sam sa malim mjesečnim primanjima.
Ujedno molim Sud da mi ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, kao što sam naveo, umirovljenik sam i živim u mjestu B. pored K.. Osobno vozilo mi je jedini način prijevoza, budući ne postoji javni gradski prijevoz do mog mjesta prebivališta. Stoga mi je vozačka dozvola nužno potrebna za normalno funkcioniranje, a ponovno napominjem da nije bila u pitanju velika koncentracija alkohola, već se radilo o graničnoj koncentraciji koja se kažnjava. Stoga molim sud da uzme u obzir sve naprijed navedeno prilikom donošenja odluke."
Poslovni broj: 69. Pp-
9910/2022
4. U tijeku postupka, sud je izvršio uvid i pročitao obavezni prekršajni nalog, prigovor, zapisnik o ispitivanju vozača alkometrom, naredbu o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan te u cjelokupnu dokumentaciju u spisu.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim osobnim vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,51 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem pomoću uređaja marke Dräger, čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
7. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao pa je prema okrivljeniku primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona i izrekao mu novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj u uvjerenju da će se tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašena krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, dana 6. srpnja 2022. godine
Zapisničarka
Sudac
Snježana Mekovec, v.r.
Ivanka Romić-Ćukušić, v.r. Ova presuda je pravomoćna.
Poslovni broj: 69. Pp- 9910/2022
