REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 31. Pp-10173/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. P. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novineˮ, broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VIII policijske postaje KLASA: …, URBROJ: …, od ..., nakon glavne i javne rasprave održane 5. srpnja 2022. u nazočnosti okrivljenika, 6. srpnja 2022. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik M. P., sin Z. i L. rođene M., rođen ... u Z., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., SSS, zaposlen kao poštar, s mjesečnim primanjima od oko 4.000,00 kuna, oženjen, otac dvoje mlt. djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je ... u … sati u Z., na igralištu narušavao javni red i mir na način da je verbalno napao I. M. riječima: „Što branite djeci da igraju ovdje, vi niste iz ovog kvarta, izvolite se maknuti negdje drugdjeˮ, na što mu je I. M. odgovorio da se makne on, a nakon čega je isti fizički napao I. M. na način da ga je otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu lica i nasrnuo na njega zbog čega je došlo do naguravanja, a kada su se razdvojili na istoga je na sav glas vikao riječima: „E, sad ćete vidjeti, sad ću vam jebat' materˮ,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novineˮ, broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94)
pa mu se na osnovi citiranog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 kuna (slovima: tristotinekuna), što je protuvrijednost od 79,78 DEM, prema tečaju DEM Hrvatske narodne banke na dan 31. prosinca 2001. godine.
II Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, VIII policijska postaja, pod brojem: …, URBROJ: …, od ... podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da se ... oko … sati zatekao na igralištu u Z., gdje su njegovo dijete i njegovi vršnjaci, sve djeca u dobi od 7 do 9 godina, igrali nogomet. Navodi da je predmetni I. M. došao sa svojim prijateljima, iako tamo uopće ne stanuju, i počeli nabijati loptu te su onemogućili djecu da se igraju na svom igralištu. Smatra da to zaista nije u redu, a da su u najboljem slučaju mogli pitati mogu li se uključiti i biti na tom igralištu. Navodi da se on obratio istom i da je doista povišenim tonom rekao da zašto djeci brane da se igraju kada nisu iz tog kvarta i neka se maknu negdje drugdje, odnosno sve u tom smislu da ne ometaju djecu. Nadalje navodi da je taj dečko tada njemu rekao da se on makne i opsovao mu mater te je fizički krenuo prema njemu. Priznaje da ga je na to otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu lica i tako na njega nasrnuo, što je rezultiralo naguravanjem. Napominje da je sve to skupa dobro i završilo jer da su i dalje nastavili ometati djecu, tamo je bilo još roditelja koji su bili spremni uključiti se u taj sukob. Napominje i to da ih nitko nije razdvajao, već se on maknuo jer je tih dečki koji su u životnoj dobi, po njegovoj procjeni, u dobi od 20 do 30 godina, bilo znatno više. Nakon toga, kada je krenuo točno je da je vičući rekao da će sad vidjeti i da će im sad jebati mater, odnosno riječi u tom smislu. Svjestan je činjenice da je njegova reakcija bila neprimjerena u smislu narušavanja javnog reda i mira i da je na taj način počinio prekršaj, ali je doista reagirao kao roditelj djeteta i njegovih prijatelja koji su bili grubo ometani u svojoj igri od strane znatno starijih osoba koje su ih doslovno tjerale s njihovog igrališta. Žao mu je što je svojim ponašanjem narušavao javni red i mir i napominje da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 13. lipnja 2022. godine iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz optužnog prijedloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem kritične zgode ostvario bitna obilježja djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom na I. M. vikao govoreći mu da se makne s igrališta, da zašto brani djeci da se igraju i slično te da je istoga udario otvorenim dlanom ruke u predjelu lica i na njega nasrnuo, a potom i vikao riječima da će vidjeti i da će im jebati mater, slijedom čega je isti narušavao javni red i mir i počinio prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude.
8. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje, žaljenje i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
9. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, kao i osobnim prilikama okrivljenika, a u uvjerenju da će se upravo na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
10. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu cijeneći da je isti razmjerno lošeg imovnog stanja.
U Zagrebu 6. srpnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: M. P., Z.
2. tužitelj: PU zagrebačka, VIII policijska postaja Zagreb
3. spis
