REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 31. Pp-9453/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R. K. zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novineˮ, broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94) povodom optužnog prijedloga PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj KLASA: …, URBROJ: …, od ..., nakon glavne i javne rasprave održane 5. srpnja 2022. u nazočnosti okrivljenika, 6. srpnja 2022. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik R. K., sin J. i A. rođene K., rođen ... u C., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u C., NKV, zaposlen u …, s mjesečnim primanjima od oko 4.000,00 kuna, oženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je ... u … sati u mjestu C. na adresi C. na parkiralištu ugostiteljskog objekta S. u alkoholiziranom stanju vrijeđao i omalovažavao policijske djelatnike prilikom vršenja službe riječima: „Budale, majmuni, mene ste našli jebati, 'ko vas jebe, idiotiˮ,
čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novineˮ, broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94)
pa mu se na osnovi citiranog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (slovima: šeststotina) kuna, što je protuvrijednost od 159,57 DEM, prema tečaju DEM Hrvatske narodne banke na dan 31. prosinca 2001. godine.
II Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po djelatnicima policije od 8. veljače 2022. u 18,00 sati do 9. veljače 2022. u 06,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno tako da se izjednačuje 2 (dva) dana zatvora sa 600,00 kuna (slovima: šeststotinakuna) novčane kazne pa okrivljenik NEMA ZA PLATITI NIŠTA.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, broj KLASA: …, URBROJ: …, od ... podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je ... oko … sati bio u C., k.br. …, u ugostiteljskom objektu S. na njegovom parkiralištu i da je bio pod utjecajem alkohola pri koncentraciji 2,18 g/kg. Napominje da je cijeli taj dan bio jako uzrujan iz razloga što mu neki ljudi nisu vratili novac koji su mu trebali vratiti i da je malo više popio nego što je trebao. Međutim, navodi da nije nikoga dirao niti je pravio nered, što su u konačnici policajci i utvrdili kada su došli na intervenciju. Navodi da prilikom postupanja policijskih službenika jest vikao riječima: „Budale, majmuni, mene ste našli jebati, 'ko vas jebe, idiotiˮ, time da je zapravo prvenstveno vikao na te ljude koji su mu dužnici, ali da je točno da se obraćao policajcima i da je to svakako moglo zvučati da ih vrijeđa, odnosno da su to tako shvatili. Svjestan je činjenice da je ta visoka koncentracija alkohola svakako utjecala na njegovo ponašanje i da je prema policajcima postupio neprimjereno, zbog čega sada iskazuje žaljenje jer zaista protiv njih nema ništa. Nadalje navodi da su policijski službenici tamo bili na postupanju nakon što su pozvani, vjerojatno od strane konobarice toga lokala, i ponavlja da njegovo ponašanje zaista nije bilo primjereno, zbog čega još jedanput iskazuje kajanje. Ne osporava da se policajcima obratio navedenim riječima, ali moli sud da uvaži sve okolnosti njegovog općeg stanja i da to cijeni kod donošenja odluke o sankciji. Napominje da ima zdravstvenih problema koji uvjetuju da je vrlo često na bolovanju, tako da su mu primanja znatno smanjena pa moli sud da i te okolnosti cijeni kod odluke o kazni i troškovima postupka.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika sačinjen ... u … iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utvrđena prisutnost alkohola u organizmu u koncentraciji alkohola u organizmu 2,18 g/kg, koji zapisnik je isti vlastoručno potpisao bez primjedbi. Također je izvršen uvid u izvješće o uhićenju iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik u svezi s prekršajem bio lišen slobode od ... u 18,00 sati do ... u 06,00 sati.
4. Sud je također izvršio uvid u … od 23. veljače 2022. godine iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan u pogledu prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj … od ... koja je postala pravomoćna 12. srpnja 2021. i kojom mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane posjećivanja određenog mjesta.
5. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.
6. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz optužnog prijedloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem kritične zgode ostvario bitna obilježja djela prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom policijske djelatnike prilikom vršenja službe vrijeđao govoreći im da su budale, majmuni, da su njega našli jebati i tko vas jebe idioti, slijedom čega je isti počinio prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude.
8. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok mu je otegotnom cijenjena činjenica da je sukladno naprijed navedenoj odluci pravomoćno prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja.
9. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, kao i osobnim prilikama okrivljenika, a u uvjerenju da će se upravo na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po djelatnicima policije, tako da nema za platiti ništa.
11. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu cijeneći da je isti razmjerno lošeg imovnog stanja.
U Zagrebu 6. srpnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: R. K., C.
2. tužitelj: PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, Ulica Drage Grdenića 5, 48260 Križevci
3. spis
