REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj:  8.  Pp-6682/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe „C. D.“ d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe M. R., radi djela prekršaja iz članka 88. stavka 1. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/20.), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-01/22-01/389, Urbroj: 443-02-05-11-22-6 od 14. travnja 2022. godine, nakon glavne javne rasprave završene dana 6. srpnja 2022. godine, u nazočnosti II. okrivljenika i branitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

I. okrivljena pravna osoba: „C. D.“ d.o.o., OIB …, MBS …, neosuđivana, sa sjedištem u Z., U. ulica 2-c i

II. okrivljena odgovorna osoba: M. R., sin V. i R. R., r. G., r. .... u Z., OIB …, oženjen, otac dvoje djece, direktor I. okrivljenika, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u Z., B. 12

k r i v i  s u

što su:

kao pravna osoba – poslodavac i u njoj odgovorna osoba zaposlili radnicu državljanku treće zemlje – N. K., Z. L., rođenu ... u H., N. K., s prijavljenim boravištem u Z., K. 1-b, na poslovima člana društva od 1. rujna 2021. do 11. travnja 2022. godine, iako joj je dozvola za boravak i rad u RH istekla s danom 31. kolovoza 2021. godine, a od nadležne policijske postaje, Ministarstva unutarnjih poslova, nisu prije početka rada dana 1. rujna 2021. godine ishodovali dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada za državljanku treće zemlje, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom dana 14. travnja 2022. godine i uvidom u radno-pravnu i inu dokumentaciju poslodavca,

dakle, zapošljavali odnosno koristili rad državljanke treće zemlje koja nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,

čime su počinili prekršaj iz članka 88. stavka 1. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/20.),

pa se I. okrivljeniku temeljem odredbe čl. 247. stavka 2. alineje 1., a II. okrivljeniku temeljem odredbe članka 247. stavka 4. istog Zakona, sve uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), izriče

I. okrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 8.000,00 kn (osamtisuća kuna), a

II. okrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tritisuće kuna).

II) Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 300,00 kn (tristo kuna) SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, pod Klasom: 116-01/22-01/389, Urbroj: 443-02-05-11-22-6 od 14. travnja 2022. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Braneći se II. okrivljenik je u vlastito ime te kao direktor i vlasnik te ovlašten za zastupanje I. okrivljenika priznao krivnju i izjavio da su kao pravna i odgovorna osoba propustili prije početka rada ishodovati dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada za državljanku treće zemlje, strankinju Z. L. rođenu u K. i državljanku N. K. s prijavljenim boravištem u K. 1-b u Z., a koja je kod njih na poslovima člana društva radila od 1. rujna 2021. do 11. travnja 2022. godine, premda joj je dozvola za boravak i rad u RH istekla s danom 31. kolovoza 2021. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te istaknuo da su ga počinili omaškom, pouzdajući se u njihovo knjigovodstvo, da navedena gospođa nije više njihova zaposlenica te su ju odmah po saznanju za prekršaj odjavili i da do sada nisu osuđivani. Napomenuo je da još uzdržava jedno mlt. dijete.

3. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i, nakon izvršenog uvida u izvatke iz prekršajne evidencije iz kojih proizlazi da do sada nisu osuđivani za istovrsne prekršaje, sankcionirati.

4. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao im novčane kazne u označenim iznosima, smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

6. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama II. okrivljenice.

U Zagrebu 6. srpnja 2022.

zapisničarka

sutkinja

Jasminka Češković, v.r.

Vesna Bestić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Jasminka Češković