REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: «VrstaSpisa»-2606/2022.
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Percel, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P.B., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika P.B. «OdvjetnikSS»«OdvjetnikMjesto»«MjestoOdvj»protiv
prekršajnog
naloga
Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Krk, broj: 211-07/22-1/1557 od 17. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj 5. srpnja 2022.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika P.B. osnovanim, preinačuje se prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
II Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljenik P.B. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga, te je upozoren da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ukoliko u roku od 8 dana po pravomoćnosti plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini plaćena.
1.1. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
1.2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, zbog čega se, u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, taj prigovor prihvaća žalbom.
2.1. Žalitelj u bitnom navodi da u cijelosti priznaje počinjene prekršaje i da mu je žao zbog počinjenog, dodajući da je kažnjen je prestrogom kaznom koju kao nezaposlen ne može platiti. Uzdržava ga supruga koja je na porodiljnom dopustu, a imaju i školsko dijete. Uz to, vozačka dozvola potrebna mu je zbog prijevoza supruge do liječnika. Moli da se kazna umanji, a vozačka dozvola ne oduzima.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
3. Prigovor je osnovan.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ispitao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud smatra da je novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne, kao i da je okrivljeniku za terećeno djelo pravilno i zakonito utvrđena novčana kazna u visini propisane najniže kazne, s time da je za počinitelja inkriminiranog djela propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 15.000.00 kuna.
5.1. Uzimajući u obzir nedokumentirane navode iz prigovora okrivljenika o njegovim životnim prilikama, iako je sukladno članku 237. stavku 2. Prekršajnog zakona trebao podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, po ocjeni ovog suda priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenog, nisu naročito olakotne okolnosti koje bi utjecale na kaznu na način da dovedu do njenog ublažavanja primjenom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, a izrečenom kaznom postići će se svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati da ubuduće ne čini prekršaje, te će istom biti postignuta svrha opće prevencije.
6. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, u smislu navoda prigovora, ovaj sud nalazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo opravdano i zakonito okrivljeniku koji je kritične zgode upravljao osobnim automobilom pri koncentraciji alkohola u krvi od 1,48 g/kg, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Značaj i težina počinjenog prekršaja kojim je okrivljenik ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu opravdavaju izricanje zaštitne mjere koja je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.
6.1. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, međutim ista je izrečena u predugom trajanju, te je ovaj sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, smatrajući da će se naznačenom duljinom trajanja zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.
7. Nadalje, kako je ovaj sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njegova prekršajna odgovornost, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, isti je obvezan i na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 5. srpnja 2022.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Ljiljana Percel, v. r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Policijskoj postaji Krk, u 3 «BrKopija1»: za spis i okrivljenika«OdvjetnikSSSS».
