REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: III Kr 28/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika R. R. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18.; - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku od 11. lipnja 2021. broj K-21/2020-17 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 5. listopada 2021. broj Kž-877/2021-3, u sjednici vijeća održanoj 5. srpnja 2022.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika R. R. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku od 11. lipnja 2021. broj K-21/2020-17 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 5. listopada 2021. broj Kž-877/2021-3, osuđenik R. R. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv imovine, teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11. pa je na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora od jedne godine i dva mjeseca.
2. Na temelju članka 158. stavaka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14.. 70/17. i 126/19.; - dalje: ZKP/08.), oštećeniku M. M. dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 550,00 eura u kunskoj protuvrijednosti na dan isplate te je osuđeniku R. R.
III Kr 28/2022-5
naloženo da plati navedeni novčani iznos oštećeniku M. M., u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
3. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1., 6. i 7. ZKP/08. odlučeno je da je osuđenik R. R. dužan platiti troškove kaznenog postupka i to putni trošak za svjedoka oštećenika M. M. od 201,40 kuna i paušalnu svotu u iznosu od 500,00 kuna, odnosno ukupno 701,40 kuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, kao i nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, o čemu će sud donijeti posebno rješenje.
4. Osuđenik R. R. je pravovremeno po branitelju A. M., odvjetniku iz O., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, zbog „povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP-a“, s prijedlogom da „Vrhovni sud Republike Hrvatske udovolji ovom zahtjevu za izvanrednim preispitivanje pravomoćne presude te ukine presudu Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-877/2021, od 05. listopada 2021., kao i presudu Općinskog suda u Osijeku broj K-21/2020-17, od 11. lipnja 2021. godine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak“.
5. Prvostupanjski sud je po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude postupio u skladu s člankom 518. stavkom 4. ZKP/08.
6. Zahtjev nije osnovan.
7. Osuđenik u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ističe da je u tijeku vođenja ovog postupka bio na izdržavanju kazne zatvora iz drugog predmeta te da mu u ovom postupku u vrijeme dostavljanja optužnice na odgovor nije bio postavljen branitelj po službenoj dužnosti, a nije imao niti izabranog branitelja. Zbog navedenog smatra da mu je teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koje nije sanirano time što mu je u tijeku rasprave, sukladno članku 66. stavku 1. točki 4. ZKP/08., nakon potvrđivanja optužnice postavljen branitelj po službenoj dužnosti, kako se to navodi u presudi Županijskog suda u Zagrebu od 5. listopada 2021. broj
7.1. Protivno takvim osuđenikovim navodima, predmetni postupak protiv njega je vođen zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11. za koje je propisana kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina i za koje se, u skalu s člankom 216. stavkom 1. ZKP/08., ne provodi istraga. Stoga je u ovom postupku, prema članku 17. stavku 1. točki 2. ZKP/08., kazneni postupak započeo tek potvrđivanjem optužnice.
7.2. Prema članku 66. stavku 1. točki 4. ZKP/08., okrivljenik mora imati branitelja za vrijeme trajanja postupka za kazneno djelo za koje se postupak pokreće po službenoj dužnosti ako mu je oduzeta sloboda ili se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u drugom predmetu. S obzirom na sve navedeno, u trenutku podizanja optužnice i njezinog dostavljanja na odgovor, kazneni postupak protiv tada okrivljenika R. R. još nije započeo pa prema tome nije bio niti u tijeku. Stoga on u tom trenutku nije morao imati branitelja, a nakon što je optužnica potvrđena i postupak započeo, osuđeniku je postavljen branitelj po službenoj dužnosti.
III Kr 28/2022-5
8. Stoga u pobijanoj presudi nije počinjenja bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08. koju osuđenik ističe u uvodnom dijelu svojeg zahtjeva pa slijedom toga nije ostvarena ni povreda iz članka 517. stavka 1. točke 2. ZKP/08.
9. Slijedom svega navedenog, trebalo je osuđenikov zahtjev odbiti kao neosnovan i, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. ZKP/08., odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 5. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Damir Kos, v.r.
