REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 18/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. d.o.o. Z., OIB: …, koga zastupa punomoćnik mr. sc. Z. Z., odvjetnik u Z., protiv I. tuženika D. d.o.o. Z., OIB: …, i II. tuženika M. J. iz Z., OIB: …, koje zastupa punomoćnica L. P. D., odvjetnica u Z., radi utvrđenja i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-1118/2020-2 od 2. rujna 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-2352/2016 od 4. rujna 2020., u sjednici održanoj 5. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena prvostupanjska presuda kojom je tužbeni zahtjev prihvaćen.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je prijedlog nedopušten.

4. Predmet spora je zahtjev za utvrđenje prava vlasništva i zahtjev za predaju nekretnine u posjed.

5. U odnosu na dio pobijane drugostupanjske presude kojim je odlučeno za zahtjevu za utvrđenje prava vlasništva tuženici su postavili tri pravna pitanja za koja nisu izložili određene razloge važnosti, pa u odnosu na ta pitanja nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 387. st. 3. u vezi s čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

6. Četvrto pitanje odnosi se na dio pobijane presude kojim je naložena predaja predmetne nekretnine u posjed tužitelja. Tim pitanjem tuženici pitaju "je li na tužitelju teret dokazivanja kod zahtjeva za predajom u posjed nekretnine, da je osoba protiv koje je zahtjev upravljen u posjedu predmetne nekretnine, odnosno može li se izvoditi zaključak da direktor trgovačkog društva, odnosno osnivač društva drži u posjedu nekretninu isključivo na osnovi posjeda trgovačkog društva u kojem je direktor, odnosno osnivač." Obrazlažući važnost tog pitanja predlagatelji su se pozvali na odluku Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-747/2019 od 5. studenoga 2019.

6.1. U pobijanoj drugostupanjskoj presudi u odnosu na prihvaćanje zahtjeva za predaju u posjed nije izraženo nikakvo pravno shvaćanje, a u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno odgovarajuće postupovnopravno pitanje kojim bi se mogla osporavati presuda koja nije dostatno obrazložena. Revizijski sud nije ovlašten sam iznalaziti i kreirati pravna pitanja koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 5. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.