Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 42 Gž R-1603/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Darije Horvat kao predsjednice vijeća, Josipa Grubišića kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Lidije Bošnjaković kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. S. iz Z., OIB …, zastupane po punomoćniku I. E., odvjetniku u Z., protiv tuženika L. b. d.o.o. u stečaju iz V., OIB …, zastupanog po stečajnoj upraviteljici I. J., radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj Pr-660/21-4 od 25. ožujka 2022., u sjednici vijeća dana 5. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj Pr-660/21-4 od 25. ožujka 2022. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak, a odluka o troškovima postupka povodom žalbe ostavlja za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev na utvrđenje kako je nezakonita i nedopuštena tuženikova Odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu od 31. siječnja 2020. te da je tužiteljica bila u radnom odnosu kod tuženika od 20. veljače 2020. do 11. listopada 2020. a ujedno i da se naloži tuženiku naknaditi tužiteljici prouzročeni parnični trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donašanja presude do isplate.

2. Protiv navedene presude žalbu podnosi tužitelj iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP), sa prijedlogom da se ista odluka preinači u smislu žalbenih navoda, a podredno da se ista ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. U pobijanoj odluci sud prvog stupnja utvrđuje kako je tužiteljica bila zaposlena kod tužitelja od 1. svibnja 2018. do donošenja odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu 31. siječnja 2020. pri čemu nije vidljivo kada je tužiteljica primila odluku tuženika o otkazu ugovora o radu dok je tužbu podnijela 16. ožujka 2020. pa temeljem odredbe čl. 133. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14,127/17, 98/19, dalje ZOR) tužiteljica mora dokazati da se u roku od petnaest dana poslodavcu podnijela zahtjev za zaštitu prava od 25. veljače 2020. i presliku povratnice od 26. veljače 2020.

5. Međutim, pri tome sud gubi iz vida opće odredbe o teretu dokazivanja iz čl. 221.a ZPP prema kojima je upravo tuženik bio dužan dokazati načelno povoljnu okolnost za njega, a to je okolnost kada je tužiteljici uručio pobijanu odluku o otkazu, a time i okolnost da je zahtjev za zaštitu prava nepravovremen - jer tuženik u odgovoru na tužbu osporava da je tužiteljica uopće pobijanu odluku o otkazu osporavala prije spora zahtjevom za zaštitu prava, o čemu tužiteljica u spis dostavlja presliku povratnice prema kojoj da je istu predala pošti.

6. U takvoj situaciji, zbog opisanog pravnog stava suda prvog stupnja, niti ovaj sud nije u mogućnosti odlučiti u ovom predmetu primjenom odredbe čl. 373.a ZPP-a te ponovnom ocjenom izvedenih dokaza i okolnosti koji bi njima bile utvrđene, donijeti zakonitu i pravilnu odluku, jer je činjenično stanje ostalo u tom pravcu nepotpuno utvrđeno, pa je temeljem čl. 370. ZPP-a pobijanu odluku valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, a u pogledu troška žalbenog postupka odlučiti temeljem čl. 166. ZPP-a.

7. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja raspravit će i utvrditi sve okolnosti na koje je ukazano ovom odlukom, te će provođenjem navedenih dokaza moći pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje, nakon čega će biti moguće donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

U Zagrebu 5. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Darija Horvat, v.r.