Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-2344/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V.... D...., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj 511-12-36/05-3-2368-1/2020, nakon provedenog žurnog postupka dana 5. srpnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik V.... D..., sin D.... i B... djev. B...., rođ. .... u B..., OIB ...., s prebivalištem u Z..., I...., policijski službenik, lošeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

što je dana 13. srpnja 2020., u 17:57 sati, u mjestu Split, Ulica ....., kao vozač vozila M1 marke VW registarske oznake BJ.... upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od

70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103,5 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 33,5 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i  z

r ič e

NOVČANA KAZNA OD 2.000,00 (dvijetisuće) KUNA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1.333,00 (tisućutristotridesettri) kune, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 300,00 (tristo) kuna, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.

2. Na ročištu održanom u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika pročitani su zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 4.5.2022. pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 14.7.2020., Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 5.7.2022. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan, otpusno pismo za T.... T.... od 25.1.2021, nalaz od 28.1.2021., povijest bolesti poliklinike Cito za T.... T.... od 13.7.2020., rodni list za M.... D..., izvadak iz Matice rođenih za M.... D...., obavijest o kreditu za B.... D...., otplatni plan za krediti za B.... D...., otplatni plan za kredit za V.... D...., obavijest o kreditu za V.... D..., otpusno pismo za V.... D.... od 23.3.2017., ugovor o najmu za V.... D..., ugovor o privremenom korištenju stana za V.... D...., potvrda o urednom poslovanju klijenta za V.... D...., izvod iz Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za B..... D..., otpusno pismo za B.... D...., obavijest o mirovinskim i invalidskim primanjima za B.... D...., specijalistički nalaz za D.... D...., izvod iz Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za D.... D.....

3. Pregledan je CD sa fotosnimkom od 13.7.2020., koja prikazuje osobni automobil marke VW reg. oznake BJ ....., evidentirana brzina od 115 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, vrijeme 2020-07-13 u 17:57:08, Split, K.... D.... u blizini kbr.

17, izmjerena uređajem „CORDON-M2“.

4. Na zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 4.5.2022. pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu okrivljenik je u bitnom naveo kako priznaje počinjenje djela prekršaja ali se ne smatra krivim za isti, naime, tom prilikom bio je sa svojom sadašnjom suprugom na vikendu s time da je ona u to vrijeme imala miom na maternici, kretali smo se prema Splitu gdje ona ima prebivalište kada je jako prokrvarila tako dok su se kretali starom cestom nisu mogli požuriti prema bolnici, dolaskom do prvog dijela gdje je proširenje, zaista je dodao gas jer je ona već toliko krvarila da se uplašio za njezin život a o navedenom u spis dostavlja povijest bolesti te ostale dokaze mjerodavne za odlučivanje o kazni.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je pročitan iskaz okrivljenika sa zapisnika o ispitivanju okrivljenika od 4.5.2022. pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu te izvršen uvid i pročitani obavijest o počinjenom prekršaju od 14.7.2020., otpusno pismo za T.... T.... od 25.1.2021, nalaz od 28.1.2021., povijest bolesti poliklinike Cito za T.. T... od 13.7.2020., rodni list za M.... D...., izvadak iz Matice rođenih za M... D...., obavijest o kreditu za B.... D...., otplatni plan za krediti za B... D...., otplatni plan za kredit za V.... D..., obavijest o kreditu za V..... D...., otpusno pismo za V.... D..... od 23.3.2017., ugovor o najmu za V.... D...., ugovor o privremenom korištenju stana za V.... D...., potvrda o urednom poslovanju klijenta za V.... D...., izvod iz Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za B.... D...., otpusno pismo za B.... D., obavijest o mirovinskim i invalidskim primanjima za B.... D.... specijalistički nalaz za D.... D...., izvod iz Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za D.... D..., pregledan CD sa fotosnimkom osobnog automobila marke VW reg. oznake BJ ... od 13.7.2020.,a ocjenom izvedenih dokaza svakog posebno i u njihovoj međusobnoj svezi, nesporno proizlazi da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja opisanog prekršajnog djela radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu budući je dana 13. srpnja 2020., u 17:57 sati, u mjestu Split, Ulica ...., kao vozač vozila M1 marke VW registarske oznake BJ ... upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103,5 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 33,5 km/h veća od dopuštene, dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje djela prekršaja kako je naveo u citiranom iskazu, dok nadalje počin prekršaja je razvidan iz CD sa fotosnimkom od 13.7.2020., koja prikazuje osobni automobil marke VW reg. oznake BJ ..., evidentirana brzina od 115 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, vrijeme 2020-07-13 u 17:57:08, Split, K..., izmjerena uređajem „CORDON-M2“, pri čemu je za istaknuti kako okolnost da se okrivljenik kako to navodi ne smatra krivim, jer je tada dodao gas budući je tad njegova sadašnja supruga koja je u to vrijeme imala miom na maternici toliko krvarila da se uplašio za njen život, ne isključuje njegovu odgovornost zbog počina utuženog prekršaja obzirom da okrivljenik vožnjom na opisani način nije poštivao ograničenje brzine postavljenim prometnim znakom te na taj način prekoračio dopuštenu brzinu i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Nije sporno iz liječničke dokumentacije da je T.... T..... postavljena dijagnoza mioma maternice, iako iz liječničke dokumentacije koju je okrivljenik priložio u spis nije razvidno da bi ista dana kada je okrivljenik upravljajući vozilom prekoračio dopuštenu brzinu zatražila liječničku pomoć u bolnici ili negdje drugdje, kao materijalni dokaz te okolnosti, no iz ljudskih razloga isto ne dovodi u sumnju navedene okolnosti počina prekršaja, koje kako je prethodno obrazloženo ne isključuju odgovornost okrivljenika za počin utuženog prekršaja ali ih je sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Nadalje, iz dostavljene dokumentacije je razvidno da je okrivljenik djelatnik PU Zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, koji je sa nadležnim ministarstvom sklopio ugovor o najmu i ugovor o privremenom korištenju stana, nadalje, da okrivljenik kao i majka B.... D.... imaju kreditne obveze, te da su B.... D.... i D....D..... umirovljenici.

9. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti pri čemu je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, prekršajnu nekažnjavanost, materijalne i obiteljske prilike kako okrivljenika tako i uže i šire obitelji posebno što je otac malodobnog djeteta, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud izrekao predmetnu novčanu kaznu, pri čemu je kaznu koja je za ovo djelo propisana do 7.000,00 kuna ublažio, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.

10. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je izdavatelj u prekršajnom nalogu odredio od jedan mjesec, imajući u vidu da nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja općenito a osobito ne ovakve ili teže vrste, nadalje priznanje djela, što sveukupno daje Sudu dovoljna jamstva da prekršaj neće ponoviti te također sukladno priloženoj dokumentaciji uzimajući u obzir potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom obzirom da je otac malodobnog djeteta kao i imajući u vidu zdravstveno stanje njegovih roditelja o čemu prileži liječnička dokumentacija odnosno otpusno pismo i specijalistički nalaz za iste.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova postupka određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Splitu 5. srpnja 2022.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica M. Kunac