REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-8943/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V. K., radi djela prekršaja iz čl. 58. st. 3., čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II Postaje prometne policije Klasa: …, Urbroj: … od 14.4.2022. temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka dana 5. srpnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: V. K., OIB: …, sin B., rođen ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanin RH, VSS, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 15.500,00 kn, prekršajno nekažnjavan za istovrsne prekršaje, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

1. što je 15. siječnja 2022. u 17:05 sati upravljao osobnim vozilom marke …, reg. oznake ZG … u Z., krećući se sjevernom kolničkom trakom ulice … prometnom trakom za ravno u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja sa … nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo onu prometnu traku kojom mora proći kroz raskrižje, a imao je namjeru skrenuti u lijevu prometnu traku u lijevo, u smjeru juga prema kolniku Zagrebačke ceste

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 58. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaž. po čl. 58. st. 3. istog Zakona,

2. što je navedenog dana i vremena, i na navedenom mjestu nakon što dolaskom do raskrižja sa … nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo onu prometnu traku kojom mora proći kroz raskrižje, nastavio je kretanje osobnim automobilom reg. oznake ZG … ravno u smjeru zapada te se na kratko zaustavio u njegovom središnjem dijelu, nakon čega je vozilom skrenuo u lijevo u smjeru juga prema kolniku … u namjeri nastaviti kretanje istom trakom u smjeru juga, a da prethodno nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer kretanja, te je tom prilikom u raskrižju prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio autobusa reg. oznake ZG … kojim je upravljao S. S. dolazeći iz suprotnog smjera južnim kolničkim trakom ulice … u smjeru istoka, zadržavajući u navedenom raskrižju smjer karetnaja ravno i imao je prednost prolaska, a u kojoj prometnoj nezgodi je nastala materijalna šteta,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaž. po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

3. što je nakon prometne nezgode s osobnim automobilom reg. oznake ZG … napustio mjesto događaja, a prethodno drugom sudioniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu niti je popunio i potpisao Europsko izvješće o nezgodi,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaž. po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

utvrđuju novčane kazne

za djelo prekršaja pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 Kn (tristokuna)

za djelo prekršaja pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 Kn (dvijetisućekuna)

za djelo prekršaja pod točkom 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 Kn (tisućukuna)

te mu se uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

U K U P N A N O V Č A N A K A Z N A u iznosu od 3.300,00 kn (slovima: tritisućekuna)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se odnosi na trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu od 200,00 kuna, te troškove suda u paušalnom iznosu od 100,00 kuna u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/24557, Urbroj: 511-19-45-22-1 izdala je 14.4.2022. obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja, navodeći da je dana 15. siječnja 2022. u 17:05 sati upravljao osobnim vozilom marke … reg. oznake ZG … krećući se sjevernom kolničkom trakom ulice … prometnom trakom za ravno u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja sa … nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo onu prometnu traku kojom mora proći kroz raskrižje već je nastavio kretanje ravno u smjeru zapada, te se na kratko zaustavio u središnjem dijelu, nakon čega je vozilom skrenuo u lijevo u smjeru juga prema kolniku … u namjeri da nastavi kretanje istom u smjeru juga, a prethodno nije propustio autobus Z.e.t. koji je dolazio iz suprotnog smjera zadržavajući smjer kretanja te je u raskrižju prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio autobusa reg. oznake ZG … koji je dolazio iz suprotnog smjera južnom kolničkom trakom ulice … u smjeru istoka, a u navedenom raskrižju zadržavao je smjer kretanja ravno i imao prednost prolaska. Nije sa vozačem autobusa razmijenio osobne podatke, niti je popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći već se vozilom odmah udaljio iz razloga što se već tada nije dobro osjećao, naime osjećao je simptome COVIDA. Dana 17.1.2022. se testirao u laboratoriju i 18.1.2022. dobio je rezultat PCR testa da je pozitivan na virus Sars-Cov2. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Napominje da je mjesto nezgode napustio isključivo iz razloga što se nije dobro osjećao. Kako je bio u izolaciji, na razgovor u policiju javio se 3.2.2022. kada je izašao iz izolacije. Napominje da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna obzirom obavlja terenski posao voditelja nabave za Jadransku regiju na području RH i u inozemstvu te mu o istoj ovisi posao kao i egzistencija.

4. Vrši se uvid i čita se izvješće II PPP od 15.1.2022., zapisnik o očevidu, skica mjesta događaja, video zapis izuzet s nadzorne kamere, zahtjev za naknadu troškova postupka, fotografije mjesta nezgode i oštećenja na vozilima i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika .

5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže u spisu, sud smatra kako su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, slijedom čega je isti oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

6. Kako su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja tri djela prekršaja sudac je okrivljenom prvo utvrdio pojedinačne kazne za svako prekršajno djelo, a potom mu izrekao jedinstvenu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

8. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sudac je okrivljeniku za svako djelo prekršaja izrekao pojedinačnu novčanu kaznu koju mu je ublažio, rukovodeći se gore navedenim olakotnim okolnostima, a kako otegotne okolnosti nisu utvrđene, sud smatra da će se i ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu je uz primjenu čl.39.st.1.t.2 Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu označenom u izreci presude. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenih prekršaja, osobnim prilikama okrivljenika i njegovom držanju nakon počinjenog djela.

9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a obzirom isti obavlja terenski posao zbog kojeg je ovisan o posjedovanju vozačke dozvole B kategorije, jer mu o navedenome ovisi egzistencija, sudac istome nije primijenio navedenu zaštitnu mjeru smatrajući kako ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takve prekršaje.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim obvezan je nadoknaditi troškove postupka navedene u izreci presude, a koji su odmjereni obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 5. srpnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Erika Obrst

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: V. K. - osobno

2. Ovlaštenom tužitelju, PUZ, II Postaja prometne policije

3. Pismohrana, ovdje.