Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-11/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić predsjednice vijeća, Blažene Ereš sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Božene Perić članice vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marije Jurić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog G. K. zbog kaznenog djela iz članka 279. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11) i članka 236. stavka 1. u vezi članka 38. KZ/11, 2. okrivljene S. P. i 3. okrivljene K. S. zbog kaznenog djela iz članka 279. stavka 2. KZ/11 i članka 236. stavka 1. i 2. KZ/11, odlučujući o žalbama 1. okrivljenog G. K. i braniteljice po službenoj dužnosti 3. okrivljene K. S.,

odvjetnice Z. S., podnesenima protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-259/2021-10 od 19. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 5. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe 1. okrivljenog G. K. i braniteljice po službenoj dužnosti 3. okrivljene, odvjetnice Z. S., kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-259/2021-10 od 19. listopada 2021. na temelju članka 354. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17- dalje u tekstu: ZKP/08) u vezi s člankom 402. stavkom 3. ZKP/08, riješeno je da će se optuženoj K. S., OIB …, kćeri I. i

S. S., rođene …., s prebivalištem u C.,

nepoznatog boravišta, suditi u odsutnosti.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno 2. studenog 2021. podnio 1. okrivljenik, bez navođenja žalbenih osnova. U istoj navodi da je optužnica potvrđena bez ispitivanja K. S., a upravo je njezin iskaz presudan za rasvjetljavanje svih okolnosti djela za koja ga se tereti. Nadalje, navodi kako bi mu, ukoliko sud prihvati da se postupak vodi bez 3. okrivljene koja je ključna osoba u postupku, bila uskraćena prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske. Naime, 3. okrivljena je bila korisnik kredita pa je od presudne važnosti rasvijetliti njezinu ulogu u predmetnom djelu te bi mu bilo onemogućeno predočiti sudu sve bitne činjenice. Također, navodi kako bi takav postupak bio u suprotnosti s temeljnim načelima koje jamči Ustav, a njegova ljudska i građanska prava, u koje spada i pravo na pošteno suđenje, bila bi ugrožena. Stoga predlaže pobijano rješenje u potpunosti ukinuti.

2.1. Braniteljica 3. okrivljene po službenoj dužnosti, odvjetnica Z. S., pravodobno je podnijela žalbu 2. studenog 2021. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka. U žalbi navodi da sud svoju odluku obrazlaže jedino činjenicom da je za kaznena djela koja se okrivljenoj stavljaju na teret zapriječena relativno veća zatvorska kazna, a što nikako ne može biti razlog za donošenje odluke o suđenju u odsutnosti. Stoga smatra da sud nije dao valjane razloge za svoju odluku, odnosno nije obrazložio zašto je u ovom slučaju osobito važno da se okrivljenoj sudi u odsutnosti, već se samo navodi općeniti razlog težine kaznenog djela koji ni u čemu nije specifičan za 3. okrivljenu i za ovaj slučaj. Stoga predlaže preinačiti pobijanu odluku i odbiti prijedlog državnog odvjetništva za suđenjem u odsutnosti.

3. Sukladno odredbi članka 495. u svezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-20/2022 od 20. siječnja 2022.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Sukladno odredbi članka 354. stavka 1. ZKP/08, ako vijeće ustanovi da je optužnica osnovana, donijet će rješenje kojim potvrđuje optužnicu. Ako je državni odvjetnik predložio suđenje u odsutnosti, optužno će vijeće odlučiti o osnovanosti optužnice i o prijedlogu za suđenje u odsutnosti.

5.1. Člankom 402. stavkom 3. ZKP/08, propisano je da se optuženiku može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima.

6. Uvidom u spis predmeta ovo vijeće utvrdilo je da je Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, temeljem zamolnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, pokušalo provesti dokaznu radnju ispitivanja 3. okrivljene K. S. po policijskim službenicima. Međutim, terenskim provjerama i obavijesnim razgovorima utvrđeno je da 3. okrivljena ne boravi na prijavljenoj adresi u C., , te da se nalazi u Republici Irskoj ili Švedskoj na nepoznatoj adresi. Također, ista je trebala doći u Republiku Hrvatsku u kolovozu 2020., što nije učinila, a nikom od njezinih bliskih osoba s kojima održava povremene kontakte nije poznato da li će, i kada, doći na teritorij Republike Hrvatske. Stoga dokaznu radnju ispitivanja Kristine Smojver nije bilo moguće provesti. Navedeno je utvrđeno uvidom u dopis Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj Kdr-DO-116/2020 od 22. svibnja 2020., posebno izvješće Policijske postaje Crikvenica od 14. svibnja 2020., dopis Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 29. svibnja 2020., dopis Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci od 17. srpnja 2020. sa posebnim izvješćem od 14. srpnja 2020. te izvješće Policijske postaje Crikvenica o terenskoj provjeri od 24. kolovoza 2020.

6.1. Uvidom u rješenje Županijskog suda u Sisku poslovnog broja Kir- 472/2020-4 od 14. kolovoza 2020. utvrđeno je da je protiv 3. osumnjičenice K. S. određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

6.2. Uvidom u nalog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj Kis-DO- 15/2020-46 od 19. kolovoza 2020. utvrđeno je da je naloženo izdavanje tjeralice protiv K. S., a iz dopisa Policijske uprave sisačko- moslavačke, Službe kriminalističke policije, od 21. kolovoza 2020., da je temeljem citiranog naloga raspisana tjeralica za istom.

6.3. Uvidom u nalog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KMp-DO- 5/2020-2 od 18. rujna 2020. utvrđeno je da je naloženo izdavanje međunarodne tjeralice protiv 3. okrivljene K. S..

6.4. Dana 18. rujna 2020. Općinsko državno odvjetništvo izdalo je europski uhidbeni nalog za K. S. temeljem kojeg je za njom raspisana

međunarodna potraga odnosno izdano je Upozorenje u Schengenskom informacijskom sustavu.

6.5. Uvidom u dopis Sektora općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, Službe za međunarodnu policijsku suradnju, od 13. listopada 2020., utvrđeno je da je raspisana međunarodna potraga u Interpolovoj bazi podataka za osobom K. S..

7. Budući je Općinsko državno odvjetništvo u Sisku iscrpilo sve mogućnosti da bi se osiguralo prisustvo 3. optužene K. S., i to određivanjem istražnog zatvora, raspisivanjem tjeralice, kao i međunarodne tjeralice odnosno Europskog uhidbenog naloga, to je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da su od strane Općinskog državnog odvjetništva u Sisku poduzete sve radnje kako bi se osiguralo da K. S. da svoj iskaz u istražnom postupku. S tim u vezi, 3. optuženica do danas nije lišena slobode, krije se i nije dostupna državnim tijelima, slijedom čega je ispunjen prvi razlog za suđenje u odsutnosti.

7.1. Nisu točne tvrdnje žalbe braniteljice po službenoj dužnosti 3. okrivljene da sud nije naveo koji su to važni razlozi za suđenje u odsutnosti, osim općenitog razloga. To stoga što je sud razloge naveo, iako sumarno, ali u rješenju se ističe da se ni u dogledno vrijeme neće moći osigurati nazočnost 3. optužene, a da je riječ o djelima za koje je zapriječena visoka kazna zatvora. Pored toga, u optužnici se ne tereti samo K. S., već je ona jedna od tri optuženika kojima je na teret stavljeno počinjenje više kaznenih djela s visokim iznosom pribavljene imovinske koristi, time da su djela počinjena tijekom 2016. godine što znači da je od počinjenja prošlo šest godina, što su sve svakako važni razlozi za donošenje rješenja o suđenju u odsutnosti. Stoga je ovo vijeće utvrdilo kako je ispunjen i drugi zakonski uvjet iz odredbe članka 402. stavka 3. ZKP/08 za suđenje u odsutnosti.

7.2. Razmatrajući sve navedene okolnosti, ovo vijeće je utvrdilo kako su kumulativno ispunjeni svi zakonski uvjeti propisani za suđenje u odsutnosti 3. optužene.

8. Nastavno na prethodna utvrđenja, u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi 1. optuženog G. K. i braniteljice po služenoj dužnosti 3. optužene

K. S., time da ispitivanjem pobijanog rješenja nije utvrđena neka povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 5. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća

Melita

Avedić,v.r.