Poslovni broj: 8 Pp-989/2022-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene M.I., zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. i članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), odlučujući povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Klasa:211-07/22-1/6107 od 13. svibnja 2022., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljene, dana 5. srpnja 2022., nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1. i članka 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljena M.I., OIB: …, kći M. i A. rođ. …., rođena ….. godine u mjestu V., s prebivalištem u mjestu Š.B., drž. RH, udata, majka troje djece, zaposlena u „T“, SSS, imovnog stanja 4.200,00 kuna, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.

K r i v a  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 13.05.2022. godine u 15:15 sati u mjestu S. G., općina P., ulica V.N., vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake VT292DV, je upravljala OA VT292- DV te je započela pretjecanje vozila na punoj liniji.

Pod 2.

Što je istoga dana, u mjestu i vremenu, upravljala istom vozilom te izvršila pretjecanje vozila na obilježenom pješačkom prijelazu.

II. Pa je time počinila prekršaj pod 1. opisan u članku 12. stavak 4., kažnjiv po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 74. stavak 1., kažnjiv po članku 74. stavak 2. istog Zakona, pa joj se temeljem istog Zakonskog propisa te članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

III.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 kuna,

pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna.

IV.

Okrivljenoj se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.700,00 (tisućusedamsto) kuna.

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljena u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 150,00 kuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene i to izdavanjem prekršajnog naloga, Klasa:211-07/22-1/6107 od 13. svibnja 2022., zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljena je podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljena je na ročištu dana 5. srpnja 2022. navela da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret i osjeća se krivom. Točno je da je dana 13.5.2022. nešto poslije 15,00 sati u St. G. upravljala OA VT292DV i kretala se iz pravca P. u pravcu Š. B. Svakodnevno prometuje tom relacijom jer je zaposlena u P. i kada se vraćala s posla u S. G. su se obavljali nekakvi radovi na cesti i sjeća se da je prije pješačkog prijelaza bio parkiran jedan radni stroj i kamion tako da se promet regulirao jednim trakom. Kada je zaobišla ta vozila, vratila se u svoju prometnu traku i neposredno prije pješačkog prijelaza započela je pretjecanje jednog vozila koje se kretalo vrlo sporo, a njezina je greška što je to napravila preko pune uzdužne linije i što ga je pretekla na obilježenom pješačkom prijelazu. I druga vozila su to učinila međutim ona je bila zadnja u koloni pa su je valjda policajci zbog toga i zaustavili. Nema drugo što posebno reći u svoju obranu, osim da joj je žao što je tako ispalo te moli sud da je strogo ne kažnjava jer nije nikada do sada bila kažnjavana za bilo kakvu vrstu prekršaja. Svojim činom nije direktno ugrozila nikog od sudionika u prometu, a vozačka dozvola joj je prijeko potrebna jer svakodnevno putuje na posao iz Š. B. u P. budući da nema redovnih linija javnog prijevoza s kojima bi na vrijeme mogla doći na posao i vratiti se kući.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 16.05.2022. izvod iz PE.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

7.Okrivljena je u svojoj obrani u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Na opisani način okrivljena je ostvarila sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašena krivom.

8.Kod odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio da je okrivljena priznala počinjenje prekršaja, da je do sada nekažnjavana osoba te da uslijed ovog događaja nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene te joj je za svaki od prekršaja izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenu da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna pod 1. od 500,00 kuna, pod 2. 3.000,00-7.000,00 kuna). Uz to, okrivljena je upozorena da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9.Sud prema okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljena do sada nikada nije bila kažnjavana za bilo kakvu vrstu prekršaja te je očito da se radi o jednom izoliranom slučaju kojega sud pripisuje njezinom trenutnom nesnalaženju i pogrešnoj procjeni vlastite odgovornosti, kao i posljedicama svoga čina. Cijeneći prethodno navedeno, okolnosti samog događaja, te njezino ponašanje nakon počinjenja prekršaja, sud smatra da na strani okrivljene ne postoji opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time niti potreba za njezinim dodatnim sankcioniranjem.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti se odnose na paušalni trošak suda u iznosu od 150,00 kuna, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljene.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 5. srpnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Ivana Fabčić