Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: 22 K-25/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po predsjednici vijeća Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okr. Z. J., kojeg brani M. P. odvjetnik iz S., zbog kaznenog djela iz čl. 315. st. 2. u vezi st. 1. istog čl. Kaznenog zakona i čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u Virovitici br… od 16. prosinca 2021., nakon održane i zaključene javne rasprave 5. srpnja 2022., u nazočnosti savjetnice ODO u Virovitici E. Č., okr. i njegovog branitelja, a u odsutnosti ošt. E. J. i M. L., istog dana objavio i p r e s u d i o  j e

Okr. Z. J., sin M. i M. J. rođ. Z., rođen… u V., s prebivalištem u N., M. B., državljanin RH,  automehaničar,  profesionalni  vozač,  zaposlen  u trgovačkom društvu j.d.o.o., završio SSS, OIB:…, neoženjen, bez  djece,  vlasnik  kuće  i  okućnice  u  J.  P.,  bez  čina, neodlikovan, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I.

što je

dana 17. listopada 2021. oko 18,55 sati u S., K. Z., na parkiralištu trgovačkog centra „L.“, tijekom postupanja policijskih službenika zbog počinjenog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), počeo se udaljavati sa mjesta postupanja, kada mu je policijski službenik E. J. temeljem članka 54. stavka 1. točke 4. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima („Narodne novine“ br. 76/09, 92/14 i 79/19; dalje u tekstu: ZPPO) izdao naredbu da se ne udaljava, okrenuo i vratio se do policijskog službenika E. J. te ga s obje ruke udario u predjelu prsa od kojeg udarca je policijski službenik E. J. odbačen do službenog policijskog vozila, nakon čega su policijski službenici temeljem članka 84. st. 1. točke 3. i članka 85. točke 1. ZPPO-a prema njemu uporabili sredstva prisile u vidu tjelesne snage i uporabe sredstava za vezivanje, kojom prilikom je policijsku službenicu M. L. cijelo vrijeme štipao za podlakticu njezine desne ruke onemogućavajući je u uporabi sredstva prisile,

II. dakle, silom pružao otpor službenoj osobi u obavljanju njezine službene radnje i silom izvan slučajeva iz članka 312. i članka 314. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19 i 84/21 - dalje KZ/11) napao policijskog službenika kad obavlja službenu dužnost,

III. čime je počinio dva kaznena djela protiv javnog reda – napadom na službenu osobu, opisano u čl. 315. st. 2. u svezi sa st. 1. istog čl. KZ/11, a kažnjivo po čl. 315. st. 1. KZ/11 počinjenog na štetu E. J. i napadom na službenu osobu, opisano i kažnjivo po čl. 315. st. 1. KZ/11 počinjenog na štetu M.L.,

IV. pa mu stoga sud, uz primjenu odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11, za kazneno djelo iz čl. 315. st. 2. u svezi sa st. 1. istog čl. KZ/11 u odnosu na ošt. E. J. utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 315. st. 1. KZ/11 u odnosu na ošt. M. L. utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

V. pa ga sud temeljem citiranih zakonskih propisa i temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI. Temeljem čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se određuje da se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII. Temeljem čl. 148. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 54,00 kn i u iznosu od 500,00 kn na ime paušalne svote, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. ODO u Virovitici je protiv okrivljenika podnijelo optužnicu posl. broj KO-DO- 412/2021-1 od 16. prosinca 2021., zbog dva kaznena djela protiv javnog reda – napadom na službenu osobu, opisano u čl. 315. st. 2. u svezi st. 1. istog čl. KZ/11 i u svezi čl. 51. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 315. st. 1. KZ/11.

2. Očitujući se o optužnici okr. je izjavio da se ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze saslušanjem svjedoka K.K. (92-94) i D. K. (94-95), izvršen je uvid u pisane dokaze i to pročitana je ocjena o opravdanosti i zakonitosti uporabe sredstava prisile PU Virovitičko-podravske od 18. listopada 2021. (9), prijava i dokumentacijski list pregleda Zavoda za ošt. E. J. (10-11), prijava i dokumentacijski list pregleda Zavoda VPŽ za ošt. M. L. (12-13), dokumentacijski list pregleda u ambulanti za okr. (24), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okr. (25), optužni prijedlog PP Slatina broj PSK-1181/2021 od 17. listopada 2021. godine (43-45), uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi o izvanraspravnom saslušanju ošt. E. J. (97-98) i M. L. (102-103), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod Službe krim. policije PU Virovitičko-podravske broj K- 64/21 od 18. listopada 2021. godine, reproducirana je DVD snimka istog ispitivanja, izvršen uvid u izvod iz KE za opt. i ispitan optuženik.

4. Nesporno u ovom postupku je da su 17. listopada 2021. oko 18,55 sati u S., na parkiralištu trgovačkog centra „L.“, policijski službenici PP Slatina E. J. i M.L. postupali prema okr. zbog počinjenog prekršaja protiv javnog reda i mira, kojom prilikom se okr. počeo udaljavati sa mjesta postupanja, policijski službenik E. J. mu je izdao naredbu da se ne udaljava, okr. se okrenuo i vratio do policijskog službenika E. J., nakon čega su policijski službenici E. J. i M. L. ZPPO-a prema okr. uporabili sredstva prisile u vidu tjelesne snage i uporabe sredstava za vezivanje. Nadalje je nesporno da je okr. kritične zgode bio pod znatnim utjecajem alkohola.

5. Spornim se određuje da li je okr. kritične zgode pružao otpor službenoj osobi policijskom službeniku PP Slatina E. J. u obavljanju njegove službene radnje i da li je silom izvan slučajeva iz članka 312. i članka 314. KZ/11 napao policijsku službenicu PP Slatina M. L. kad obavlja službenu dužnost.

6. Svjedokinja K. K. iskazala je da je dana 17.10.2021. kod njih u mjestu G. M. bio kirvaj povodom Svete Terezije te su slavili i sedmi rođendan kćerke A. K., kojom prilikom je bilo prisutno puno osoba, a između ostalih i njihov vjenčani kum Z. J. iz N.. Kako je bila velika gužva nije sigurna kad je Z. J. došao, ali misli da je bilo oko 15,00 sati. U razgovoru sa istim, koliko je uopće stigla razgovarati, Z. joj je rekao kako dolazi sa neke fešte gdje je pio rakiju, a kasnije joj je i suprug D. K. rekao kako je Z. J. kod njih nastavio piti rakiju. Isti dan negdje oko 18,30 sati kada su se gosti počeli razilaziti i Z. J. joj je rekao da pošto vozi kamion mora ići na put, a svjedokinja mu je rekla da će ga odvesti do stana u S., kojom prilikom je rekla i suprugu D. da ide sa njima. Kako nije znala gdje Z. ima stan odvezla ga je do parkirališta ispred L. u S., nakon čega su svi izašli iz automobila, te je Z. pitala gdje stanuje, kako bi ga odveli do stana, jer je bio dosta pijan. Tada je Z. J. počeo ubrzano hodati po parkiralištu, skakati i mahati rukama te je plakao i govorio, a malo i vikao da nema nikoga, da ima velikih problema, da je skitnica, na što su suprug D. i ona išli za njim pokušavajući ga smiriti. U jednom trenutku do njih su došli policajac i policajka, koje ne poznaje te su ih pitali da li ima problema i tražili su osobne iskaznice, na što je Z. J. odbio dati na uvid osobnu iskaznicu, a dok ga je policajac pitao kako se zove Z. je odgovorio: "Što te briga, tko si ti da me to pitaš", da bi na kraju rekao da se zove E.. Svjedokinja je policijskim službenicima dala svoju osobnu iskaznicu, dok je suprugu D. rekla da sjedne u auto, jer on nije ponio sa sobom osobnu iskaznicu. Z. J. je bio i dalje bezobrazan prema policajcima i dalje je mahao rukama te je svojim tijelom, odnosno prsima, odgurnuo policajca, nakon čega je policajac malo ustuknuo unazad te je Z. bacio na tlo, kleknuo na leđa i stavio Z. lisice na ruke uz pomoć policajke. Nakon toga policajac ju je pitao da li je vidjela da ga je Z. udario, na što je odgovorila da nije sigurna i da se ne želi petljati. Kontakt između Z. i policajke je bio oko pola minute, kojom prilikom je ista kolegi policajcu pomogla staviti Z. lisice na ruke i nije drugo ništa vidjela. Nije vidjela da Z. J. udara po prometnim znakovima na parkiralištu ispred L.. Kritične zgode svjedokinja je stajala iza pol. službenika, dakle pol. službenik joj je bio okrenut leđima, a ispred pol. službenika sučelice njemu je stajao okr. i svjedokinja je u jednom trenutku vidjela da je policajac ustuknuo unazad. Tom prilikom kako je bila iza pol. službenika nije vidjela okr. ruke. Došlo je očito do kontakta između okr. i pol. službenika i pol. službenik joj je rekao, odnosno pitao ju je da li je vidjela kako ga je okr. udario, na što je rekla da se ne želi petljati jer da nije baš sve vidjela, a osim toga cijelo vrijeme je stajala i pričala sa pol. službenicom. Nakon što je pol. službenik ustuknuo unazad bacio je okr. na tlo, kleknuo mu na leđa i stavio lisice uz pomoć policajke. Kada je iskazala da je došlo do kontakta između okr. i pol. službenika to je iskazala jer je pretpostavila da je došlo do kontakta jer čim je pol. službenik ustuknuo unazad odmah ju je upitao da zar je vidjela kako ga je okr. udario. Pol. službenica je stajala pored nje, cijelo vrijeme pričala sa svjedokinjom, te joj nije poznato koliko je točno ona vidjela cjelokupni događaj. Pol. službenica je nakon što je pol. službenik okr. bacio na tlo i kleknuo na njega pomogla mu staviti okr. lisice na ruke. Okr. se tom prilikom kada je ležao na tlu nije opirao pol. službenicima jer nije niti mogao, obzirom da ga je pol. službenik snažno pritisnuo na tlo. Nakon toga pol. službenici su okr. stavili u službeno pol. vozilo i napustili parkiralište L.. Pol. službenik tom prilikom nije jako ustuknuo unazad, ustuknuo je "nešto sitno". To nije bilo neko strašno naguravanje, barem to nije strašno prema njenim kriterijima. Pretpostavila je da je okr. svojim tijelom nasrnuo i odgurnuo pol. službenika jer da ga je odgurnuo sa rukama to bi učinio snažno i pol. službenik bi tada mogao pasti na nju jer je stajala iza pol. službenika. U tom trenutku misli da je njezin suprug D. K. stajao lijevo od nje, a policajka desno. Nakon što je pol. službenik okr. srušio na tlo, stavio mu je ruke na leđa, koljenom kleknuo na leđa okr. i to snažno i pozvao je pol. službenicu da mu pomogne okr. staviti lisice na ruke. Nije vidjela koji od pol. službenika je uzeo lisice jer se u tom trenutku već malo odmaknula tako da nije vidjela koji od pol. službenika je stavljao okr. lisice na ruke, pretpostavlja da je lisice okr. stavljala pol. službenica jer ju je pol. službenik pozvao da mu dođe pomoći. Pol. službenik kada je klečao na okr. bio joj je okrenut leđima i zaklanjao joj je pogled na taj dio gdje su pol. službenici stavljali lisice okrivljeniku. Cijeli događaj nije trajao niti pola minute, a već je vani bio i mrak. Okr. se pol. službenicima nije opirao, nešto im je pričao, ali nije čula šta. Nije vidjela nikakvo štipanje prilikom stavljanja lisica, a nije ni čula da bi netko rekao: "Nemoj me štipati". Kada su legli na tlo, odnosno kada je pol. službenik srušio okr. na tlo maknula se od njih na neka dva metra udaljenosti. Nije čula da bi pol. službenici davali bilo kakve naredbe okr. kada su mu stavljali lisice. U njenim očima taj događaj nije bio tako strašan, a kada ju je pol. službenik upitao, nakon što je ustuknuo od okr., da li je vidjela da ga je udario odmah je pretpostavila da će to sve skupa završiti na sudu.

7. Svjedok D. K. iskazao je da je dana 17.10.2021. kod njih u mjestu G. M. bio kirvaj za Svetu Tereziju i proslava sedmog rođendana kćerke A. K., kojom prilikom je na proslavi bilo prisutno puno osoba, a između ostalih i njihov vjenčani kum Z. J. iz mjesta N.. Z. je na proslavu došao poslije ručka te joj je rekao da dolazi sa nekakve fešte na kojoj je pio rakiju, a i kod njih je nastavio piti rakiju. Negdje oko 19 sati supruga K. je u njihovom osobnom automobilu zajedno sa njim odvezla Z. J. u S. na parkiralište L., pošto isti tamo preko puta L. ima stan u kojem živi. Kada su došli na navedeno parkiralište izašli su iz automobila i Z. je uslijed svojih problema i ranijeg života, pošto mu je poznato da ne komunicira sa svojim roditeljima, počeo mahati rukama i vikati: "Pustite me, imam problema, objesit ću se", te je šakama i glavom udarao po znaku Stop na izlasku sa navedenog parkirališta, a supruga i svjedok su ga smirivali i nisu ga htjeli ostaviti samog u takvom stanju. Takvo Z. ponašanje trajalo je par minuta nakon čega je došla policija, odnosno policajac i policajka, koji su od njih tražili osobne iskaznice, kojom prilikom im Z. nije dao na uvid osobnu iskaznicu, te se počeo sa tijelom unositi prema policajcu i to u dva do tri navrata, a policajac je upozoravao Z. da to ne radi, kojom prilikom je došlo do kontakta tijelima između Z. i tog policajca, a također je i svjedok upozoravao Z. da to ne radi. Nakon navedenog policajac je savladao Z. J. i bacio na pod, ali ne može reći kako, već se sjeća samo da je Z. ležao potrbuške, dok mu je policajac kleknuo na leđa, a policajka koja je do tada pričala sa suprugom K. stavila je Z. lisice na ruke, te je tom prilikom čuo da policajka govori Z.: "Daj nemoj me štipat", a što svjedok nije mogao vidjeti. Nakon navedenog policajci su Z. stavili u službeni policijski automobil, kojom prilikom se isti također opirao, nakon čega su Z. odvezli, pretpostavlja u PP Slatina. Supruga i svjedok su otišli do Z. kolege kojeg poznaje po nadimku "S." kako bi isti javio Z. poslodavcu o tome što se dogodilo, jer je Z. tu večer trebao ići kamionom na put. Kada ga se pita objasniti na koji način je došlo do kontakta tijelima između okr. i policajca, može reći da je okr. imao raširene ruke od tijela i sa prsima se naslonio na pol. službenika, a policajac od tog kontakta nije posrnuo već je ostao stajati na mjestu. Svjedok je Z. upozoravao da neka se makne od pol. službenika jer mu je tako govorio i pol. službenik. Nikakvog drugog kontakta između okr. i pol. službenika nije bilo kritične zgode. Kritične zgode pol. službenik i okr. su stajali jedan nasuprot drugoga, a svjedok je stajao sa strane od njih. Pol. službenik je stajao pored službenog pol. vozila na kojem su bila otvorena vrata od suvozača i da je pol. službenik zakoračio unazad udario bi u službeno pol. vozilo u otvorena vrata. Supruga K. je stajala pored službenog vozila, a pored nje je bila policajka i njih dvije su pričale. Kritične zgode pol. službenik je od njih zatražio osobne iskaznice, a također i od okr. koji je negodovao i rekao pol. službeniku da šta vi mene imate legitimirati. Kritične zgode okr. nije bježao već se odupirao riječima. Kritične zgode okr. je ležao potrbuške, pol. službenik je klečao na leđima okr., okr. su ruke bile na njegovim leđima i pol. službenica mu je stavljala lisice i tom prilikom mu je rekla: "Daj nemoj me štipati". Kritične zgode nije vidio da bi okr. rukama odgurnuo pol. službenika, a bio je prisutan cijelo vrijeme i sve gledao. Kritične zgode policajac je držao okr. ruke, a policajka je okr. stavljala lisice. Nije vidio nikakvo opiranje okr. vezanju, isti se nije mogao opirati jer ga je policajac čvrsto držao i klečao na njemu. Nije vidio da bi okr. štipao pol. službenicu. Kada ga se pita na koji način je pol. službenica okr. rekla: "Daj nemoj me štipat", da li je to bila naredba ili samo kao komentar, pol. službenica je normalnim glasom rekla: "Daj nemoj me štipat, prestani me štipati".

8. Oštećeni E. J. iskazao je da je dana 17.10.2021. od 19,00 do 7.00 sati obnašao službu, zajedno sa pol. službenicom M. L.. Oko 18,55 sati upućeni su po zapovjedi voditelja smjene u Centar "S." u S. kako bi provjerili da li je završilo javno okupljanje koje se tamo održavalo. Po odlasku prišao im je jedan građanin koji im je kazao kako se na parkiralištu TC L. nalazi jedna osoba koja razbija znakove, glasno viče i psuje. Uputili su se tamo i zatekli su tri osobe koje su se nalazile na početku parkirališta, te su ih upitali da li je bilo kakvog narušavanja javnog reda, na što su odgovorili da nije. Zatim ih je zatražio na uvid osobne iskaznice što su supružnici K. i učinili, dok je druga muška osoba koja je bila u vidno alkoholiziranom stanju odbila dati, negodovao je govoreći da tko ste vi da me tražite osobnu iskaznicu, te je istovremeno govorio: "Boli mene kurac za vas i osobnu, odjebite od mene, jebem vam mater, pustite me na miru". Na to mu je ošt. rekao da mora dati osobnu iskaznicu inače će morati ići s njima radi utvrđivanja identiteta, na što je on ponovno negodovao, te se u jednom trenutku krenuo udaljavati s mjesta događaja. Zatim mu je ošt. izdao naredbu da se ne udaljava, da se vrati. Na to se okr. okrenuo, došao do ošt., te ga s obje ruke gurnuo u predjelu prsa tako da ga je time odbacio na službeno vozilo. Tada mu je ošt. rekao da je uhićen, te ga je uhvatio za ruke i srušio na tlo zahvatom "ključ na lakat" tako da je okr. bio licem prema tlu. Kolegica M.L. ga je rukama uhvatila i stavila mu sredstva za vezivanje prilikom čega se on cijelo vrijeme opirao na način da ju je štipao po ruci. Nakon toga su okr. smjestili u policijsko vozilo te ga odvezli u policijsku stanicu radi utvrđivanja identiteta nakon čega su utvrdili da se radi o Z. J., te je isti nakon toga upućen na liječnički pregled.

8.1. Nadopunjujući svoj iskaz na raspravi ošt. E. J. je naveo da je od okr. na parkiralištu trgovine L. u S. tražio osobnu iskaznicu i on je negodovao, nešto je mrmljao. Tamo su bili prisutni i okr., kako su oni rekli, kum i kuma. Okr. je u jednom trenu krenuo prema cesti, ošt. mu je mu rekao da ne može otići, da se mora vratiti i okr. se vratio, krenuo prema ošt. i sa obje ruke ga odgurnuo u predjelu prsa, a kako je ošt. stajao da je iza njega bilo službeno pol. vozilo okr. ga je odgurnuo te se ošt. nagnuo, odnosno udario je leđima u službeno pol. vozilo. Od tog guranja se trznuo i udario u službeno pol. vozilo jer je stajao ispred službenog pol. vozila. Nakon kritične zgode bio je na bolovanju oko 3 mjeseca jer su ga bolila leđa. Bio je na magnetu i na fizikalnoj, a na magnetu je pokazalo da mu je pomaknut kralježak tako da će uskoro morati na operaciju kičme. Naime, nakon tog događaja je počeo imati problema sa kralježnicom, prije toga nije imao problema. Kritične zgode kolegica M.L. je rukama uhvatila okr. i krenula mu stavljati sredstva za vezivanje prilikom čega se okr. cijelo vrijeme opirao i štipao ju po ruci. Za vrijeme vezivanja kolegica L. je okr. govorila: "Prestani, nemoj me štipati" i kasnije je vidio da je kolegica L. imala crvenilo i modrice na ruci. Kada ga se pita da li je to imala na obje ruke ili samo na jednoj ruci i ako samo na jednoj na kojoj ruci, može reći da se toga ne sjeća na kojoj ruci i da li na obje ruke. Okr. je tom prilikom izgledao vidno pijan, bio je dezorijentiran. Ošt. je visok 190 cm i težak oko 100 kg, a okr. je po njegovom mišljenju visok nekih 170 cm. Kada ga se pita kako to da je tako niža osoba od njega ga mogla tako gurnuti da se udari na službeno policijsko vozilo, može reći da je to moguće obzirom da ga je gurnuo iznenada, neočekivano i ošt. je sa tijelom učinio trzaj. Dakle, ošt. to guranje od strane okr. nije očekivao. U svom radu kao pol. službenik doživio je da znatno sitnije osobe od ošt. i ošt. kolega npr. muška osoba teška oko 50 kg pijana i nadrogirana je u stanju tako bacati i trzati da njih troje kolega ga jedva savladaju. To se jednostavno treba doživjeti. Okr. je prilikom vezivanja ležao na tlu potrbuške i ruke je imao na leđima sa dlanovima okrenutim prema gore. Kada ga se pita da li je sa tako stavljenim rukama mogao štipati kolegicu L., može reći da je mogao, njega okr. kritične zgode nije štipao. Okr. je sredstva za vezivanje stavljala kolegica L. na jednu ruku, a ošt. je možda stavljao sredstva za vezivanje na okr. drugu ruku ili je kolegica L. vezala okr. obje ruke, toga se zbog proteka vremena više ne sjeća. Okr. je pružao aktivni otpor prilikom vezivanja cijelo vrijeme. Kolegica L. je riječi: "Prestani, nemoj me štipati" okr. izrekla zapovjednim tonom i to je bila zapovijed nje kao pol. službenice upućena okrivljenom. Kada ga se pita koliko su kritične zgode od njih bili udaljeni kum i kuma od okr., može reći da su bili udaljeni svega nekoliko metara, no nije mu poznato koliko su oni mogli od kritične zgode vidjeti obzirom da u to vrijeme na parkiralištu trgovine L. u S. ne rade svjetla pa je bio mrkli mrak. Kada ga se pita gdje se kolegica L. nalazila u trenutku kada ga je okr. odgurnuo sa obje svoje ruke, može reći da je stajala pored njega u blizini na otprilike 1 m, a da li je ista sve vidjela i gledala ili je sa nekim pričala, može reći da se toga ne sjeća, to treba upitati kolegicu L.. Kada ga se pita kada je prvi put nakon tog događaja, odnosno odgurivanja od strane okr. osjetio bol, može reći da je bol osjetio odmah neposredno nakon tog odgurivanja i trzaja koji je počinio sa tijelom, no ozbiljnu bol je osjetio par sati nakon kritične zgode kada ga je u leđima, odnosno kičmi tako pokočilo da se više nije mogao ustati. Ima medicinsku dokumentaciju vezano za to i išao je 10 dana na injekcije protiv bolova.

9. Oštećena M. L. iskazala je da je dana 17.10.2021. obnašala službu zajedno sa pol. službenikom E. J.. Po zapovjedi voditelja smjene T. Đ. oko 18,50 sati upućeni su u centar S. u S. jer se tamo održavala kestenijada. Nakon što su obišli događaj u centru S. pri odlasku prišle su im dvije osobe i rekle im da se kod TC L. nalazi osoba koja udara po znakovima, viče i pravi nered. Pri dolasku na parkiralište TC L. zatekli su tri osobe, jednu žensku i dvije muške. Ženska osoba i muška osoba držali su ovu drugu mušku osobu za ruku sprječavajući je na taj način da dalje pravi probleme. Zatražili su od njih na uvid osobne iskaznice kojom prilikom su im jedna muška i ženska osobe iste i dali, bračni par K.. Muška osoba koja je i pravila nered odbila im je dati na uvid osobnu iskaznicu pri tome govoreći: "Šta će vama moja osobna iskaznica, boli vas kurac, tko ste vi da vam ju dajem" i psovao im. S obzirom da im je isti odbio dati osobnu iskaznicu pozvali su ga da uđe u službeno vozilo kako bi mu utvrdili identitet u kojem trenutku se on počeo udaljavati, te mu je pol. službenik E. J. izdao naredbu da se ne udaljava s mjesta i da se vrati, a što su mu i sugerirali supružnici K., a što je on u konačnici i učinio, pri tome se cijelo vrijeme unosio pol. službeniku E. J. u lice te ga je u jednom trenutku objema rukama gurnuo u prsa prilikom čega ga je odbacio na službeno vozilo. Nakon toga pol. službenik E. J. mu je rekao da uhićen, uhvatio ga je za ruke i srušio na tlo zahvatom "ključ na lakat" tako da je on bio u položaju licem prema dolje. U tom trenutku ošt. ga je rukama uhvatila za njegovu desnu pa lijevu ruku i stavila mu sredstva za vezivanje prilikom čega se on cijelo vrijeme opirao te ju šitipao po desnoj podlaktici i na taj način onemogućavao primjenu sredstava prisile. Nakon toga su ga odvezli u postaju kako bi mu utvrdili identitet kojom prilikom su utvrdili da se radi o Z. J. te je isti upućen i na pregled gdje mu je utvrđena prisutnost alkohola.

9.1. Nadopunjujući svoj iskaz na raspravi ošt. M. L. navela da kada ju je okr. počeo štipati istom je dala naredbu da prekine i rekla mu je: "Prekinite, prestanite", no okr. ju je i dalje štipao po desnoj podlaktici od čega je zadobila modrice i crvenilo po ruci i bila je na liječničkom pregledu. U konačnici je ipak uspjela okr. staviti sredstva za vezivanje na ruke. Kritične zgode okr. je bio "mrtav od alkohola", bilo je vidljivo da je pod znatnim utjecajem alkohola jer sa njima kritične zgode nije mogao niti razgovjetno razgovarati. U trenutku kada je okr. gurnuo kolegu E. J. bila je od njih bila udaljena nekih 1,5 m i stajala je pored službenog auta, a bračni par K. su bili udaljeni otprilike od okr. i kolege E. J. nekih 2,5 m. Kada su kolega E. J. i okr. kritične zgode razgovarali ošt. je pretpostavila da bi moglo doći do uporabe sredstava prisile, te je stajala pored vrata od službenog vozila i ostavila je vezu i stvari i stajala pored službenog vozila i u tom trenutku je ugledala kako je okr. sa obje ruke u predjelu prsa gurnuo kolegu E. J. i on je svojim leđima udario u službeno policijsko vozilo. Kada ju se pita koliko jako je bilo to guranje okr. s obje ruke u odnosu na kolegu J., može reći da to nije bilo jako snažno guranje, već guranje rekla bi "normalnom silom". Sigurna je da je okr. kolegu J. odgurnuo u predjelu prsa sa obje ruke. Taj trenutak guranja supružnici K. su mogli vidjeti, to je njena procjena da su mogli vidjeti jer su cijelo vrijeme tamo stajali i još su pokušavali razgovarati sa okr., ali ni njima to nije uspijevalo. Okr. ju je počeo štipati po desnoj ruci već u trenutku kada je započela istome stavljati sredstva za vezivanje. U trenutku kada je stavljala okr. sredstva za vezivanje dlanovi su mu bili okrenuti prema gore. Okr. je govorila da ju prestane štipati, ali isti ju je uštipio 3-4 puta. Cijeli događaj stavljanja sredstava za vezivanje okr. je trajao nekih 5-6 sekundi i na početku ju je okr. sa tim štipanjem prvih par sekundi ometao, ali onda je primijenila jaču silu i stisnula mu ruke i uspjela mu staviti sredstva za vezivanje. Ni u jednom trenutku joj zbog tog štipkanja od strane okr. nije bilo onemogućeno da istom stavi sredstva za vezivanje. To štipanje nje od strane okr. i njenu naredbu da prestane i da ju više ne štipa mogli su čuti i vidjeti bračni par K.. Riječ "prekinite" i "prestanite me štipati, nemojte to raditi" okr. je rekla u smislu naredbe.

10. U svojoj obrani danoj u prethodnom postupku okr. je naveo da je predmetnog dana slavio rođendan, bio je kirvaj i konzumirao je veće količine alkohola te da se većine stvari uopće ne sjeća. Sjeća se da su ga kumovi iz M. dovezli na parkiralište L. i da mu je vađena krv.

10.1. U svojoj obrani danoj na zapisnik suda okr. je naveo da se ne osjeća krivim. Kritične zgode na parkiralište TD L. u S. dovezli su ga kumovi D. i K. K., bio je u alkoholiziranom stanju i vrijeđao je pol. službenike, ali nije bio nasilan prema istima. Nije fizički nasrtao na pol. službenike. Ističe da pol. službenika E. J. nije odgurnuo rukama u predjelu prsa. Istome se unosio u lice i zaljuljao se na nogama jer je zbog alkohola bio nesiguran na nogama, no pol. službenika J. nije odgurnuo. Nakon što je pol. službenika E. J. sa svojim prsima ljuljajući se odgurnuo isti je bio odmah do službenog pol. vozila i pol. službenik se samo naslonio na pol. službeno vozilo. Pol. službenik E. J. ga je oborio na tlo, a pol. službenica M. L. mu je na ruke stavljala lisice. U tom trenutku je ležao potrbuške na tlu, ruke su mu bile na leđima i oba dlana su mu bila okrenuta prema gore. Nije kritične zgode štipao rukama pol. službenicu M. L. jer su mu ruke bile stisnute jer ga je za ruke držao pol. službenik E. J. pa nije niti mogao štipati. Objektivno nije mogao štipati pol. službenicu M. L., a ona mu je izdala naredbu da ju ne štipa. Kada ga se pita iz kojeg razloga su ga onda pol. službenici prijavili i stavili mu na teret ova kaznena djela kako je navedeno u optužnici, to je možda zbog toga što je bio bezobrazan i bahat kritične zgode prema njima. Smatra da ga je pol. službenik E. J. oborio na tlo jer mu nije htio dati osobnu iskaznicu kada ga je istu pol. službenik tražio na uvid već je krenuo prema svom stanu i tada se vratio do pol. službenika.

11. Uvidom u prijavu Zavoda VPŽ za ošt. E. J. od 17. listopada 2021. (10) i dokumentacijski list pregleda u ambulanti Zavoda VPŽ za ošt. E. J. od 17. listopada 2021. (11) utvrđeno je da je isti kao policijski službenik u Zavod za hitnu medicinu VPŽ došao radi pregleda mogućih ozljeda od strane počinitelja tijekom uporabe sredstava prisile kojom prilikom je zadobio laku tjelesnu ozljedu u vidu površinske ozljede ručnog zgloba i šake i dorzalgije (bol u leđima).

12. Uvidom u prijavu Zavoda VPŽ za ošt. M. L. od 17. listopada 2021. (12) i dokumentacijski list pregleda u ambulanti Zavoda VPŽ za ošt. M. L. od 17. listopada 2021. (13) utvrđeno je da je ista kao policijska službenica u Zavod VPŽ došla radi pregleda mogućih ozljeda od strane počinitelja tijekom uporabe sredstava prisile kojom prilikom je zadobila laku tjelesnu ozljedu u vidu crvenila kože desne podlaktice.

13. Pisanu dokumentaciju sud je prihvatio u cijelosti kao vjerodostojnu jer je jasna i određena te nema niti jedne okolnosti koja dokumentaciju dovodi u pitanje.

14. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane okr., nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti te savjesne ocjene obrane okr., sud smatra dokazanim sve navode optužnice, odnosno smatra dokazanim da je okr. počinio dva kaznena djela protiv javnog reda – napadom na službenu osobu, opisano u čl. 315. st. 2. u svezi sa st. 1. istog čl. KZ/11, a kažnjivo po čl. 315. st. 1. KZ/11 počinjenog na štetu E. J. i napadom na službenu osobu, opisano i kažnjivo po čl. 315. st. 1. KZ/11 počinjenog na štetu M. L., na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

15. Dokazanost navoda optužnice proizlazi kako iz pisanih dokaza, tako i iz danih iskaza ošt. E. J. i M. L., čijim iskazima je sud u cijelosti poklonio vjeru jer su iskazi uvjerljivi, logični, okolnosni te sukladni provedenom dokaznom postupku. Naime, u svojim iskazima ošt. E. J. i M. L., policijski službenici PP Slatina, suglasno iskazuju da su kritične zgode na parkiralištu TC L. u S. postupali prema okr. zbog počinjenog prekršaja remećenja javnog reda i mira. Dolaskom na parkiralište TC L. zatekli su okr., K. K. i D. K.. Okr. je bio u vidno alkoholiziranom stanju i odbijao im je dati na uvid osobnu iskaznicu pri tome govoreći “šta će vam moja osobna iskaznica, boli vas kurac, tko ste vi da vam ju dajem“. Tada mu je ošt. E. J. rekao da im treba dati osobnu iskaznicu jer da će inače morati ići s njima u policijsku postaju radi utvrđivanja identiteta, na što je okr. počeo negodovati i krenuo se udaljavati, da bi mu nakon toga ošt. E. J. izdao naredbu da se ne udaljava i da se vrati pa se okr. vratio, došao do ošt. E. J. te ga s obje ruke gurnuo u predjelu prsa odbacivši ga time na službeno policijsko vozilo. Ošt. E. J. je tada rekao okr. da je uhićen, uhvatio ga za ruke i srušio na tlo zahvatom „ključ na lakat“, a policijska službenica ošt. M.L. ga je uhvatila za ruke i stavila mu sredstva za vezivanje (lisice) prilikom čega se okr. cijelo vrijeme opirao na način da ju je štipao po desnoj podlaktici i na taj način onemogućavao primjenu sredstava prisile. Ošt. M. L. je dok ju je okr. štipao istome govorila da ju prestane štipati, izdala mu je usmenu naredbu da ju prestane štipati, ali okr. ju je uštipio 3-4 puta. Nakon stavljanja okr. sredstava za vezivanje pol. službenici ošt. E. J. i M. L. odvezli su okr. u prostorije PP Slatina radi utvrđivanja identiteta istoga.

16. Iskaze ošt. E. J. i M. L. u bitnome potvrđuju i iskazi svjedoka K. K. i D. K., čije iskaze sud prihvaća u dijelu u kojem su isti u skladu s provedenim dokaznim postupkom. Navedni svjedoci K. i D. K., okr. kumovi, kao i sam okr. u svojoj obrani danoj na zapisnik suda, navode da okr. pol. službeniku E. J. nije htio dati na uvid osobnu iskaznicu, da je krenuo otići s mjesta događaja, da mu je pol. službenik E. J. dao naredbu da se ne udaljava zbog čega se je okr. vratio i unio pol. službeniku E. J. u lice, dok sud ne vjeruje svjedocima K. K. i D. K., kao niti okr., kada iskazuju da okr. nije s obje ruke odgurnuo pol. službenika E.J., već da ga je okr. odgurnuo svojim prsima u ošt. prsa. Naime, sud iskaze svjedoka K. K. i D. K. u tom dijelu cijeni danima za korist okr. u cilju umanjenja okr. kaznenopravne odgovornosti.

17. Svjedokinja K. K. iskazala je da se ne sjeća i da nije vidjela da je okr. kritične zgode štipao za ruku pol. službenicu M. L. za vrijeme dok mu je stavljala sredstva za vezivanje, cijeneći iskaz svjedokinje danim za korist okr. Suprotno iskazu navedene svjedokinje iskazuje svjedok D. K. iskazujući da je pol. službenica M. L. okr. dala naredbu prilikom stavljanja sredstava prisile da ju ne štipa i da prestane sa štipanjem.

18. Iskaze ošt. E. J. i M.L. potvrđuje i medinska dokumentacija za iste iz koje proizlazi da je pol. službenik E. J. prilikom uporabe sredstava prisile kritične zgode zadobio laku tjelesnu ozljedu u vidu površinske ozljede ručnog zgloba i šake i dorzalgije (bol u leđima), dok je pol. službenica M. L. zadobila laku tjelesnu ozljedu u vidu crvenila kože desne podlaktice

19. Obranu okr. u dijelu u kojem osporava da bi kritične zgode ošt. E. J. s obje ruke odgurnuo od čega da bi ošt. E.J. izgubio ravotežu te leđima udario u službeno policijsko vozilo te da kritične zgode nije pol. službenicu M. L. štipao za ruku kada mu je stavljala sredstva vezivanja sud ne prihvaća jer je obrana u tom dijelu neuvjerljiva i u suprotnosti utvrđenjima koja proizlaze iz provedenih dokaza, a sve iz razloga što sud drži da je obrana okr. iskonstruirana. Naime, u obrani u prethodnom postupku okr. iskazuje da je bio pod znatnim utjecajem alkohola te da se ničega ne sjeća, da se sjeća da su ga kumovi iz M. dovezli na parkiralište TC L. i da mu je vađena krv, dok se naprotiv u obrani danoj na zapisnik suda okr. sjeća cjelokupnog događaja te posebice zna da nije s obje ruke odgurno pol. službenika E. J., već da je istog odgurnuo svojim prsima i zna da nije štipao pol. službenicu M. L. jer da to nije niti mogao jer su mu ruke bile dlanovima okrenute prema gore, što mu sud ne vjeruje.

20. Cijeneći navedena utvrđenja nedvojbeno je utvrđeno da je okr., radnjama činjenično opisanim u izreci presude, počinio dva kaznena djela protiv javnog reda – napadom na službenu osobu, opisano u čl. 315. st. 2. u svezi sa st. 1. istog čl. KZ/11, a kažnjivo po čl. 315. st. 1. KZ/11 počinjenog na štetu E. J. i napadom na službenu osobu, opisano i kažnjivo po čl. 315. st. 1. KZ/11 počinjenog na štetu M.L., jer je utvrđeno da je okr. kritične zgode tijekom postupanja policijskih službenika zbog počinjenog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počeo se udaljavati sa mjesta postupanja, kada mu je policijski službenik E. J. izdao naredbu da se ne udaljava, okrenuo i vratio se do policijskog službenika E. J. te ga s obje ruke udario u predjelu prsa od kojeg udarca je policijski službenik E. J. odbačen do službenog policijskog vozila, nakon čega su policijski službenici prema okr. uporabili sredstva prisile u vidu tjelesne snage i uporabe sredstava za vezivanje, kojom prilikom je policijsku službenicu M. L. cijelo vrijeme štipao za podlakticu njezine desne ruke onemogućavajući je u uporabi sredstva prisile. U tim i takvim radnjama okr. ostvarena su sva bitna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – napadom na službenu osobu, opisano u čl. 315. st. 2. u svezi sa st. 1. istog čl. KZ/11, a kažnjivo po čl. 315. st. 1. KZ/11 počinjenog na štetu E. J. i napadom na službenu osobu, opisano i kažnjivo po čl. 315. st. 1. KZ/11 počinjenog na štetu M.L., jer je silom pružao otpor službenoj osobi pol. službeniku E. J. u obavljanju njegove službene radnje i silom izvan slučajeva iz članka 312. i članka 314. KZ/11 napao policijsku službenicu M. L. kad obavlja službenu dužnost.

21. Zbog svega navedenog razvidno je da je okr. Z. J. u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv, a što tijekom postupka nije dovedeno u pitanje, postupao je s izravnom namjeromi bio je svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okr. te je proglašen krivim za počinjenje kaznenih djela kako mu je optužnicom stavljeno na teret.

22. S obzirom na sve navedeno, sud je okr. za navedeno kazneno djelo proglasio krivim te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, uvjetno na 3 (tri) godine. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okr. od olakotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost kako to proizlazi iz izvoda iz KE za okr. (48) dok otegotnih okolnosti nije našao. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena stupnju krivnje okr. i težini počinjenog kaznenog djela te je uvjerenja da će se ovako izrečenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja utvrđena odredbom čl. 41. KZ/11.

23. Obzirom na donošenje osuđujuće presude o troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 148. ZKP/08 te je okrivljeniku naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 54,00 kn koji trošak se odnosi na trošak dolaska na raspravu ošt. M. L. i iznosa od 500,00 kn na ime paušalne svote, čija je visina određena s obzirom na složenost i trajanje kaznenog postupka.

24. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 5. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća – sutkinja:

Marina Kovačević

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku 15 dana od dana prijema prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u pet primjerka. O žalbi rješava županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na posl. br. KO-DO-412/2021

2. Z. J., N., M. B. – okr.

3. M. P., odvjetnik iz S., J. – branitelj okr.

4. E. J., PP – ošt.

5. M. L., PP – ošt.