REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: 87 Pp-3897/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Sanie Marić Požarina kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. L., zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19 i 84/21), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, broj: …………… od 3. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. srpnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: M. L., OIB: …………., sin M. i V. djev. K., rođen ……………… u R. s prebivalištem u …………., ……………, tehničar za računarstvo, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 3. srpnja 2022. oko 02,00 sati ispred obiteljske kuće na adresi ………………., u mjestu …………. počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji kojom prilikom nije nastala tjelesna ozljeda na štetu svoga oca M. L. (rođ. …………..) na način da je fizički nasrnuo na njega kojom prilikom je M. L. pao sa sjedalice na tlo, a potom je nastavio glasno vikati na njega i psovati mu Isusa, nakon čega se M. L.udaljio, čime je prestalo činjenje prekršaja,

II. čime je okrivljeni M. L.počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III. Temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenik M. L. se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.

IV. Pa se prema istom temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

U V J E T N A O S U D A

a izvršenje izrečene kazne zatvora za okrivljenika M. L. neće se izvršiti ukoliko isti u vremenskom razdoblju od 3 (tri) mjeseca ne počini jedno ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

V. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku M. L. će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PU zadarske temeljem Izvješća o uhićenju od 3. srpnja 2022.u 03,30 sati do 3. srpnja 2022. 10,25 sati, a koje vrijeme se računa kao jedan dan zatvora, tako da mu je ostalo za izdržati još 7 (sedam) dana zatvora.

VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik M. L. je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna, u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, pod brojem: ………………. od 3. srpnja 2022. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.

2. Okrivljenik M. L. u svojoj obrani navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako mu je sin slavio prvi rođendan, malo se popilo pa je došlo do ovog događaja koji se zbio na način kako je opisano u optužnom prijedlogu. Žao mu je što se ovaj događaj zbio.

3. U daljnjem tijeku postupka se vrši uvid u Izvješće PU zadarske, PP Zadar, Zapisnik o ispitivanju svjedoka M. L., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i izvadak o prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika.

4. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je isti počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.

5. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji u smislu ovog Zakona po kojem obitelj u ovom konkretnom slučaju čine srodnici po krvi u ravnoj lozi, a tu spadaju roditelji, otac i majka.

6. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji: 1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede,

2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

4) spolno uznemiravanje,

5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je kako će se punoljetni član obitelji koji počini nasilje u obitelji kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika koji ne spori da je počinio prekršaj za koji se tereti, ovaj sud drži kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti, a da je navedene prigode fizički nasrnuo na svog oca M. L. kojom prilikom je M. L. pao sa sjedalice na tlo, a potom je nastavio glasno vikati na oca i psovati mu Isusa, nakon čega se njegov otac M. L. udaljio, čime je prestalo činjenje prekršaja, a koje okrivljenikovo ponašanje je kod oca izazvalo osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost, jer je riječ o postupcima i riječima koje objektivno, kod druge osobe mogu izazvati osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva.

9. Okrivljenik pred ovim sudom ne spori ovakvo svoje ponašanje, te izražava žaljenje zbog istog.

10. Ovakvo ponašanje okrivljenika nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponašanju koje je podložno kažnjavanju pa je stoga ovaj sud odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) dana, a obzirom na način izvršenja prekršajnog djela.

11. Nadalje, sud je prema okrivljeniku M. L. primijenio i čl. 44. Prekršajnog zakona, a uvažavajući kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika njegovo držanje tijekom postupka i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje izrečene kazne zatvora, izrečene na 8 (osam) dana, na rok od 3 (tri) mjeseca, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

12. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je okrivljenik bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

13. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude U Zadru, 5. srpnja 2022.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska

2. Okrivljenik M. L., M.,

3. Oštećenik M. L., M.,

4. Pismohrana – ovdje