Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4844/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja:
Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog J.J., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, broj: 10. Pp-885/2021-12 od 6. travnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 5. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni J.J. je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, s obrazloženjem da nakon provedenog dokaznog postupka sud je doveo u dvojbu odgovornost okrivljenika jer da nije dokazano da bi zbog njegovog ponašanja kritične zgode došlo do počinjenja prekršaja te je stoga odlučeno u izreci presude, a na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv te presude ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Đakovo je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj u bitnom ističe da se nisu stekli uvjeti za oslobađanje od optužbe okrivljenika J.J. . Nadalje, žalitelj ističe da nije jasno iz kojih razloga prvostupanjski sud nije prihvatio iskaz M.R.J. koji je dala policijskim službenicima posebno zbog činjenice da je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske presudom Jž-1912/2020 od 25. svibnja 2021. potvrdio da se iskaz oštećene koja je dala policijskom službenicima treba smatrati zakonitim jer je uzet sukladno važećim zakonskim odredbama, odnosno od strane policijskih službenika je propisno upozorena na svoja prava. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), po ocjeni ovog Suda pravilno žalitelj ističe da činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti utvrđeno.
5. Naime, prvostupanjski sud je ispitao okrivljenika na navode otužnog prijedloga koji je ostao kod obrane od 2. listopada 2019., a svjedokinja M.R.J. prilikom ispitivanja je izjavila da se zbog proteka vremena ne sjeća što se događalo 30. rujna 2019. niti 1. listopada 2019. te je prvostupanjski sud u točki 4. obrazloženja pobijane presude naveo da iskaz svjedoka M.R.J. koji je dala policijskim službenicima je nezakonit dokaz te isti nije pročitan. Prvostupanjski sud obrazlaže u bitnom, da iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje M.R.J. pri PP Đakovo od 1. listopada 2019. razvidno, da je u zapisnik unijeto samo odricanje iste odnosno odgovor iste da je upoznata sa svojim pravima sukladno Zakonu da se odriče prava nesvjedočenja protiv supruga J.J. te želi dati svoj iskaz policijskim službenicima i da je upoznata sa činjenicom da se njezin iskaz može dalje koristiti u sudskom postupku bez obzira na njezinu kasniju odluku te je pristala i na moguće korištenje iskaza. Sud navodi da iz zapisnika nije razvidno da je decidirano unijeto upozorenje iz članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku.
5.1. Visoki prekršajni sud je u ukidnom rješenju broj: Jž-1912/2020 od 25. svibnja 2021. u točki 7. obrazložio, da pravilno žalitelj ističe da spisu prileže zapisnik o ispitivanju svjedokinje M.R.J. u PU osječko-baranjska, PP Đakovo od 1. listopada 2019. sa svim potrebnim upozorenjima koje je prvostupanjski sud trebao pročitati svjedokinji. Dakle, imajući u vidu da je protiv okrivljenika podnesen optužni prijedlog te da je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da je počinio nasilje u obitelji u prisustvu djece, a sukladno odredbi članka 285. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (NN broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. pročišćeni tekst, 9/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. 126/19.) osobe navedene u stavku 1. točkama 1-6 ovoga članka osim branitelja ne mogu uskratiti iskaz ako se radi o kaznenom djelu kazneno pravne zaštite djece. U konkretnom slučaju radi se o prekršajnom postupku protiv okrivljenika zbog nasilja u obitelji u nazočnosti djece te prema Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji supruga oštećenica nema pravo na blagodat nesvjedočenja, te svakako zapisnik o ispitivanju svjedokinje M.R.J. je zakonit dokaz, jer je svjedokinja upozorena na sva potrebna prava kako je to propisano Zakonom. Slijedom navedenog činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti pravilno utvrđeno te je preuranjena odluka o oslobađanju optužbe okrivljenika zbog razloga navedenih u pobijanoj odluci. Nadalje, prvostupanjski sud navodi da je za maloljetnu L. i maloljetnu L.J. stresno i traumatično davanje iskaza u predmetu koji im je otac okrivljenik te da je stoga ispitivanje istih obavljeno u prostorijama Centra za socijalnu skrb Đakovo od strane psihologa, međutim, način ispitivanja djece pred prvostupanjskim sudom je propisan odredbom članka 292. Zakona o kaznenom postupku, a na koju odredbu upućuje članak 82. Prekršajnog zakona.
6. Slijedom navedenog, trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja prihvatiti pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Prvostupanjski sud će ponovno provesti dokazni postupak odnosno ponovno provesti sve do sada provedene dokaze, izvršiti uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje sastavljen od strane ovlaštenog tužitelja, provesti i dokaze koje ocjeni potrebnim i nakon toga analizom i ocjenom kako svakog dokaza pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj svezi u ovom predmetu donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
7. Zbog navedenih razloga odlučeno je u smislu odredbe članka 206. stavka 1.
Prekršajnog zakona kao u izreci.
U Zagrebu, 5. srpnja 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Stanislav Walaszek v.r.
Ivanka Mašić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
