REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2552/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice J. P. , OIB: ..., drugotužitelja Z. P., OIB ... i trećetužitelja J. P. , OIB: ..., svi iz O., zastupani po punomoćnici D. P., odvjetnici iz O., protiv tuženika D. B., OIB: ..., iz Č., zastupanog po punomoćniku B. H., odvjetniku iz V., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2796/2020-2 od 11. ožujka 2021., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pn-22/2019-13 od 13. svibnja 2020., u sjednici održanoj 5. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2796/2020-2 od 11. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pn-22/2019-13 od 13. svibnja 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prva dva pitanja polaze od pogrešne pretpostavke da se u predmetnom slučaju radi o neznatnoj povredi prava osobnosti, a što je suprotno zaključku suda u pobijanoj odluci da su tužitelji pretrpjeli značajnu povredu prava osobnosti, pa stoga o navedenim pitanjima ne može ovisiti ishod spora. Stoga ona nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2.1. Nadalje kada bi se treće postavljenom pitanju u prijedlogu mogao pridodati značaj pitanja važnog za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu uz postavljeno pitanje u prijedlogu nisu naznačeni razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je isto važno u smislu odredbe 385.a st. 1. ZPP.
3. Slijedom navedenog nisu ispunjeni propisani kriteriji za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. u svezi s čl. 387. st. 1., 3. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 5. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
