Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-198/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Marije Balenović članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog P. D., zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbama optuženog P. D. i trgovačkog društva D. I. s. d.o.o. u. s., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Puli – Pola od 15. ožujka 2022. broj Kv I-77/2022. (K-3/2022-301), u sjednici održanoj 5. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe optuženog P. D. i trgovačkog društva D. I. s. d.o.o. u. s. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola pod točkom I. izreke, na temelju članka 557. a stavak 1. točka a. te stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), produljena privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prenesene na treću osobu trgovačko društvo D. I. s. d. u. s., OIB: …, sa sjedištem u …, zastupano po stečajnoj upraviteljici V. G. i to zabranom trgovačkom društvu D. I. s. d. u. s. otuđenja i opterećenja nekretnina upisanih u k.č. broj …, vrt, maslinjak, upisanoj u z. k. ul. broj … K. O. K., u k.č. …, vrt, maslinjak, upisanoj u z. k. ul. broj … K. O. K. i 1/6 dijela k.č. br. … put, upisanoj u z. k. ul. … KO. K., sve uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja navedenih nekretnina u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Buje–Buie Općinskog suda u Pazinu.

1.1. Pod točkom II. određeno je na temelju članka 557. e stavak 2. ZKP/08. da privremena mjera može trajati do potvrđivanja optužnice najdulje dvije godine, a nakon toga najdulje 60 dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.

1.2. Pod točkom III. na temelju članka 557. c stavak 1. ZKP/08. naloženo je Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu u Bujama-Buie da u zemljišnim knjigama izvrši zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja gore navedenih nekretnina.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi P. D. po branitelju odvjetniku N. B., odvjetniku u P., bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti pobijano rješenje.

2.1. Žalbu je podnijelo trgovačko društvo D. I. s. d. u. s., … po stečajnoj upraviteljici V. G. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i "posljedično pogrešne primjene materijalnog prava". Predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se pobijano rješenje "u cijelosti poništi tj. ukloni te izbrišu sve zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja na nekretninama…".

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i valjano obrazložio da u konkretnom slučaju i nadalje egzistiraju sve zakonske pretpostavke na temelju kojih je u izreci opisana privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi prenesene na drugu osobu trgovačko društvo D. I. s. d. u. s. određena. Stoga se ne mogu prihvatiti navodi žalbe oba žalitelja jer je činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno. Slijedom navedenog prvostupanjski sud prilikom produljenja privremene mjere nije "kršio zakon" kako to u žalbi neosnovano navodi trgovačko društvo D. I. s. d. u s..

5.1. Naime, u skladu s odredbom članka 557.b stavak 1. ZKP/08., u postupku osiguranja privremenom mjerom, pretpostavlja se postojanje opasnosti da tražbina Republike Hrvatske glede oduzimanja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom neće moći biti ostvarena ili da će njezino ostvarenje biti otežano ako privremena mjera ne bude određena. Dakle, postojanje te opasnosti je, prema citiranoj odredbi ZKP/08., neoboriva zakonska presumpcija, zbog čega predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati njezino postojanje, dok ga protivnik osiguranja ne može osporavati. Zato su neosnovani žalbeni navodi i optuženog P. D. i druge osobe trgovačkog društva D. I. s. d. u. s. kojima nastoje osporiti postojanje opasnosti da će se raspolagati nekretninama u odnosu na koje je produljeno trajanje privremene mjere.

6. Trgovačko društvo D. I. s. d. u. s. u žalbi ističe da je pobijano rješenje u suprotnosti sa "Zakonom o financijskom poslovanju, postupcima zbog insolventnosti i prisilnom prestanku" Republike Slovenije (dalje: ZFPPIPP) te u suprotnosti s odredbama "Stečajnog zakona Republike Hrvatske" jer da "nakon početka stečajnog postupka nije dopušteno izdavati rješenje o ovrsi ili osiguranju…". Na taj način ovaj žalitelj u žalbi ponavlja žalbene navode na koje mu je odgovoreno u drugostupanjskoj odluci ovog suda od 15. prosinca 2021. pod brojem I Kž- 282/2021. Ponovno se skreće pažnja žalitelju da činjenica što je nad drugom osobom, trgovačkim društvom D. I. s. d. otvoren stečajni postupak u R. S. nema utjecaj na primjenu odredaba članka 557. a stavak 1. točka a) i stavka 2. ZKP/08. koje predstavljaju lex specialis i u odnosu na Stečajni zakon („Narodne novine“ broj 71/2015., 104/2017. i 36/2022.) u dijelu odredbi koje reguliraju pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka i to neovisno o tome što je vjerovnik u stečajnom postupku Republika Hrvatska. Nije od značaja za zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja žalbeni navod ovog žalitelja da je vjerovniku Republici Hrvatskoj u stečajnom postupku tražbina priznata te da pobijano rješenje "onemogućuje" isplatu tražbine, niti se ta činjenica može dovesti u vezu s izostankom opasnosti za otuđenje ili opterećenje nekretnina iz razloga kako je već obrazloženo u odlomku 5.1. ovog rješenja.

7. S obzirom da žalbeni navodi nisu osnovani, a niti ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08., nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točke 2. ZKP/08. trebalo odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 5. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović, v.r.