REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5520/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Z. L. iz Č., OIB: … , koju zastupa punomoćnik T. J., odvjetnik u O., protiv tuženice S. Š. iz C. V., OIB: … , koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu J. J., M. B., D. B. i T. H., u K., radi novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-568/2021-2 od 15. rujna 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, poslovni broj P-1206/2020-11 od 11. ožujka 2021., u sjednici održanoj 5. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-568/2021-2 od 15. rujna 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, poslovni broj P-1206/2020-11 od 11. ožujka 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagateljica smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj II Rev 58/1992-2 od 12. kolovoza 1992., Revt 97/2003-2 od 22. prosinca 2005., II Rev 118/19998-2 od 10. ujna 1998., rješenje Rev 1892/2014-2 od 6. prosinca 2017., presuda i rješenje II Rev 113/1998-2 od 4. veljače 1999., presuda Rev-x 182/2009-2 od 25. ožujka 2010. i odluka Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R 2131/2019 od 14. siječnja 2020. zbog kojih tuženica smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Međutim, sve navedene odluke na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja predlagateljica poziva u odnosu na prva tri pitanja nemaju izraženo pravno shvaćanje o postavljenim pitanjima, a pogotovo nije izneseno pravno shvaćanje koje bi bilo protivno iznesenom shvaćanju u predmetnoj drugostupanjskoj odluci zbog čega se ne radi o važnim pitanjima niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovog suda.
3. U odnosu na četvrto postavljeno pitanje navedene odluke također ne daju razlog važnosti postavljenom pitanju jer su donesene u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji i odgovor na tako postavljeno pitanje ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, načinu vođenja postupka, izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni, a niti o tom pitanju u odlukama na koje se poziva tuženica izraženo pravno shvaćanje koje bi opravdavalo intervenciju revizijskog suda. Naime, odgovor na ovako postavljeno pravno pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, pri čemu su se okolnosti koje su utjecale na zaključak suda o osnovanosti tužbenog zahtjeva, ocjenjivale prema utvrđenom činjeničnom stanju u ovom predmetu, pa iz pobijane odluke proizlazi pravno shvaćanje proizišlo iz tih okolnosti, a ne i shvaćanje relevantno za ono što je odlučno za dopuštenje revizije i jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
4. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješio kao u izreci.
Zagreb, 5. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
