REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: 55. Pp-1736/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika C. d.o.o. i D. P., zbog prekršaja iz čl. 91. st.1. toč. 3. i čl. 91. st. 2. Zakona o šumama (N.N. br. 68/2018, 115/2018, 32/2020, 145/2020) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije B., klasa: 321-10/21-01/476, urbroj: 443-02-05-06-21-13 od 30. travnja 2021. nakon provedenog postupka, dana 5. srpnja 2022. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik pravna osoba: C. d.o.o., sjedište K. I., OIB …, MBS: …, prekršajno kažnjavano,
Drugookrivljenik odgovorna osoba: D. P., rođen ... u Z., prebivalište K. I., OIB …, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
krivi su
što su:
I. dana 17. i 18. prosinca 2020. sa čestica u K.O. K. teretnim vozilom marke S. reg. oznake ZG …, teretnim vozilom marke M. reg. oznake ZG …, teretnim vozilom marke M. reg. oznake SK … i teretnim vozilom marke M. reg. oznake ZG …, (prevezli) transportirali 150 tona drvne sječke bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice),
dakle, otpremili su odnosno transportirali su drvnu sječku bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice),
čime su počinili prekršaj iz članka 37. stavak 1., a kažnjivo po čl. 91. stavak 1. točka 3. i čl. 91. st. 2. Zakona o šumama,
II. Na temelju odredbe čl. 91. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o šumama, okrivljenici uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
osuđuju se
prvookrivljenik pravna osoba C. d.o.o.
na novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna).
drugookrivljenk odgovorna osoba D. P.
na novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna).
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenici ne plate izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko prvookrivljenik C. d.o.o. u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (1.333,00 kn), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona. Ukoliko drugookrivljenk D. P. u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (667,00 kn), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III. Okrivljenici su dužni u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od 100,00 kn, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije B., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenici uredno pozvani na ispitivanje za dan 11. veljače 2022. ali se pozivu nisu odazvali, a u spis su dostavili pisanu obranu u kojoj u bitnome navode da je T. društvo C. d.o.o. na datume navedene u optužnom prijedlogu kupilo navedenu drvnu masu od trgovačkog društva B. p. j.d.o.o. Drvna masa je transportirana sa vozilima koja su navedena u prijedlogu. Prodavatelj B. p. j.d.o.o. je zakonski jedini ovlašten osigurati navedene teretne listove za predmetnu drvnu masu. S obzirom da je društvo B. p. j.d.o.o. tek počelo sa radom došlo je do nesporazuma te navedene teretne listove im nisu osigurali na vrijeme nego su oni rješavani naknadno. Sa namjerom dobrog gospodarstvenika nisu imali nikakve sumnje da će doći do ove situacije. Naime vlasnik trgovačkog društva B. p. j.d.o.o. D. T. je izrazito vrijedan i pošten mladi čovjek sa kojim nikada nije bilo problema. Tako da su i navedene popratnice očekivali sukladno situaciji. Ispričavaju se sudu na ovom zajedničkom propustu oba trgovačka društva te mole da se uzme u obzir navedena situacija. Sukladno svemu mole da im se kazna umanji ispod zakonski propisane s obzirom da zapošljavaju 16 djelatnika za koje redovito sve uplaćuju u proračun te bi im bilo kakva veća propisana kazna narušila likvidnost i u pitanje dovela operativno poslovanje. Mole da se sve gore navedeno uzme u obzir kao i činjenica da se protiv njih ne vodi nikakav kazneni postupak te da sve poslovne radnje rade sukladno zakonima Republike Hrvatske.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u otpremnice (stranica broj 5-9), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 14-17), izvadak iz sudskog registra (stranica broj 18-19).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
5. Na temelju priznanja drugookrivljenika D. P. da trgovačko društvo C. d.o.o. na datume navedene u optužnom prijedlogu kupilo navedenu drvnu masu od trgovačkog društva B. p. j.d.o.o i drvna masa je transportirana sa vozilima koja su navedena u prijedlogu. Društvo B. p. j.d.o.o. nisu im osigurali teretne listove na vrijeme, uvidom u otpremnice (stranica broj 5-9) utvrđeno je da je drugookrivljenik dopustio prijevoz drvne sječike opisane u optužnom aktu bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice), pa ovaj sud smatra dokazanim djelo drugookrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
6. Kako je dokazana odgovornost odgovorne osobe, pa je ovaj sud utvrdio i prekršajnu odgovornost pravne osobe, proglasio je krivom i pravnu osobu i osudio je na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
7. Člankom 91. st. 1. toč. 3. Zakona o šumama propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 30.000,00 do 70.000,00 kuna.
Člankom 91. st. 2. . Zakona o šumama propisana je novčana kazna za odgovornu osobu u iznosu od 7.000,00 do 10.000,00 kuna.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne prvookrivljenoj pravnoj osobi C. d.o.o. sud je uzeo u obzir olakotne okolnosti da do sada nije prekršajno osuđivana zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 14-15), dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa ju je stoga osudio na novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne drugookrivljeniku odgovornoj osobi D. P. sud je uzeo u obzir olakotne okolnosti da je priznao djelo, da se je pokajao, a kao otegotnu okolnost da je prekršajno osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 16-17), pa ga je stoga osudio na novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom drugookrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja.
10. Odluka o troškovima postupka za okrivljenike temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je iste obvezao na platež navedenih troškova, jer su isti proglašeni krivima.
11. Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 5. srpnja 2022.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Melita Vocel
