Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž R-797/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Mileni Vukelić-Margan, u pravnoj stvari tužitelja J. J., iz V., OIB: ….zastupanog po punomoćniku B. P., odvjetniku iz K., protiv tuženika L.-S. d.d. K., ….OIB: ….zastupanog po punomoćniku Ž. J., odvjetniku iz Z. odvjetničkog društva J. & J., iz Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Pr-281/2021-6 od 29. ožujka 2022.,5. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Pr-281/2021-6 od 29. ožujka 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem se sud prvog stupnja oglasio stvarno nenadležnim i odlučio po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

2. Protiv rješenja je žalbu podnio tužitelj pozivajući se na žalbeni razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. U žalbi navodi da od 6. studenoga 2018. više nije zaposlenik tuženika. Kako je tužba podnesena 15. ožujka 2021., navodi da ni u vrijeme podnošenja tužbe više nije bio zaposlenik tuženika, niti je bio u kakvom odnosu s tuženikom o kojem govori odredba čl. 34 b. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - u nastavku teksta ZPP), koji propis primjenjuje sud prvog stupnja.

3. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu na nastavak postupka.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena neka od bitnih postupovnih povreda iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a pravilno su primijenjene mjerodavne odredbe o stvarnoj nadležnosti sudova, te je pravilno odlučeno o nenadležnosti općinskog suda za suđenje u ovom postupku.

6. Naime, kako to pravilno utvrđuje sud prvog stupnja, tužitelj tužbeni zahtjev radi isplate iznosa od 35.948,67 kn temelji na činjenici da je kao dioničar tuženika ostvario za 2020. dividendu u bruto iznosu od 13.448,67 kn te da mu kao članu nadzornog odbora nije isplaćena naknada za članstvo za razdoblje od listopada 2019. do lipnja 2020. u iznosu od 22.500,00 kn. Dakle, tužitelj potražuje od tuženika isplatu koja se temelji na pravima člana društva i njegovog položaja u društvu, pa je u ovom sporu koji se vodi između člana društva i društva, sukladno odredbi čl. 34 b. st.

1. toč. 3. ZPP-a nadležan trgovački sud, kako to pravilno ocjenjuje prvostupanjski sud.

7. Na žalbene navode tužitelja glede tvrdnje da nije zaposlenik tuženika od 6. studenoga 2018., treba odgovoriti da se tražbina tužitelja ni ne odnosi na isplatu koja bi svoj temelj imala u odnosu zaposlenik-poslodavac, već u činjenici članstva u nadzornom odboru te statusu dioničara tuženika. Kako je uvodno navedeno, tužbeni zahtjev se odnosi na isplatu tražbine koja je prema tužbi dospjela 2020., pa okolnost da je tužitelj eventualno izgubio i status dioničara, odnosno člana nadzornog odbora u vrijeme podnošenja tužbe (15. ožujka 2021.) također ne bi bila od utjecaja na stvarnu nadležnost suda za suđenje u ovom sporu.

8. Zbog izloženog je valjalo žalbu tužitelja odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Rijeci, 5. srpnja 2022.

Sutkinja

Milena Vukelić-Margan