Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 21 Gž Ovr-2186/2021-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Mireli Mijoč Kramar, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja T. O. iz Z., OIB:…, protiv ovršenika G. d.o.o. u stečaju iz Z., OIB:…, kojeg zastupa stečajni upravitelj T. Č. iz Z., a njega punomoćnici odvjetnici u M. i p.–odvjetničko društvo d.o.o., odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 199/2015-33 od 24. svibnja 2021., dana 5. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-199/2015-33 od 24. svibnja 2021. pod točkom III. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Na temelju ovršne isprave – Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama i zasnivanjem založnog prava na poslovnim udjelima solemniziranog po javnom bilježniku I. L., pod brojem Ov- 24479/2007 dana 22. listopada 2007. koji je postao ovršan dana 17. travnja 2012., a radi naplate

- novčane tražbine ovrhovoditelja po osnovi dospjele glavnice u iznosu od 627.769,79 Eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja od 17. travnja 2012. do 29. lipnja 2013. teče po stopi koja se određuje za koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontene stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za osam postotnih poena, a od 30. lipnja 2013. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 12. a. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (“Narodne novine” br. 108/12, 144/12, 81/13, 112/13, 78/15 i 71/15, u nastavku ZFPPN) koja je jednaka referentnoj stopi HNB-a uvećanoj za osam postotnih poena;

-novčane tražbine ovrhovoditelja po osnovi redovne kamate u iznosu od 14.553,25 Eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom koja od 17. travnja 2012. do 29. lipnja 2013. teče po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za osam postotnih poena, a od 30. lipnja 2013. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 12. a. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (“Narodne novine” br. 108/12, 144/12, 81/13, 112/13, 78/15 i 71/15, u nastavku ZFPPN) koja je jednaka referentnoj stopi HNB-a uvećanoj za osam postotnih poena;

-novčane tražbine po osnovi daljnjeg troškova ovog ovršnog postupka sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, određuje se

o v r h a

na nekretninama ovršenika i to:

- zk.ul. 19892, k.o. G. Z., označena kao k.č.br. 8663/71 dvorište, površine 11 m2,

- zk. ul. 100299, k.o. G. S., označena kao k.č.br. 85/8, Stambena zgrada T... (pov.162m2) i dvorište (pov.653 m2), ukupne površine 815 m2, a koji su suvlasnički dijelovi neodvojivo povezani s vlasništvom posebnih dijelova nekretnine, i to:

9. ETAŽA 386/10000 dijela – garaža oznake 2, neto korisne površine 9,83 m2, u podrumu objekta, u etažnom elaboratu označeno žutom bojom;

- zk.ul. 35661, k.o. G. S., označena kao k.č.br. 85/6, Stambena zgrada T… (pov.162 m2) i dvorište (pov.652 m2), ukupne površine 814 m2, a koji su suvlasnički dijelovi neodvojivo povezani s vlasništvom posebnih dijelova nekretnine, i to:

9. ETAŽA 393/10000 dijela – garaža oznake 2, neto korisne površine 9,83m2, u podrumu objekta, u etažnom elaboratu označeno žutom bojom te 10. ETAŽA 1636/10000 – dvosobni stan oznake S3,neto korisne površine 40,79 m2 u potkrovlju objekta, sa pripadajućim parkirnim mjestom oznake P2, neto korisne površine 3,13 m2 u nivou ulice, u etažnom elaboratu sve označeno žutom bojom

zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđenjem vrijednosti, prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda upis zabilježbe ovrhe na nekretinama opisanim pod toč. I. izreke.

III. Nalaže se ovršeniku nadoknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 75.875,00 kn.

IV. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova u preostalom dijelu.“

2. Protiv navedenog rješenja pod točkom III. izreke žalbu je podnio ovršenik po stečajnom upravitelju radi bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/2013, 89/14, 70/19- dalje: ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine i vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je u obrazloženju rješenja dao jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama, a ne postoje niti drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati, pa nije ostvaren žalbeni razlog iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP u vezi odredbe čl. 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 53/14, 55/16, 73/17- dalje: OZ).

5. Ovrhovoditelj je ovaj ovršni postupak pokrenuo 26. siječnja 2015. radi naplate svoje novčane tražbine koju temelji na ovršnoj ispravi- Sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama i poslovnim udjelima solemniziranog po javnom bilježniku 22. listopada 2007.

6. Nakon pokretanja ovršnog postupka nad ovršenikom je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-888/17 od 21. ožujka 2018. otvoren stečajni postupak te je stečajni upravitelj ovršenika preuzeo postupak.

7. Suprotno žalbenim navodima ovršenika, ova činjenica ne utječe na ovaj ovršni postupak i obvezu ovršenika da naknadi ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka, jer ovršne postupke koji su razlučni vjerovnici pokrenuli prije otvaranja stečajnog postupka, nastavit će i provesti ovršni sud po pravilima ovršnog postupka, sukladno odredbi čl. 98. st. 5. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj: 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12), a koji Stečajni zakon se primjenjuje u ovom predmetu s obzirom da je prijedlog za ovrhu podnesen 26. siječnja 2015., a zabilježba ovrhe kao prva ovršna radnja provedena je u zemljišnoj knjizi rješenjem poslovni broj Z-3513/15 od 9. ožujka 2015 (list 170 spisa). Stoga nisu od značaja žalbeni navodi ovršenika kojima obrazlaže svoje tvrdnje pozivom na odredbe Stečajnog zakona koji je prema odredbi čl. 446. stupio na snagu 1. rujna 2015. („Narodne novine“, broj: 71/15, 104/17, 36/22).

8. Odredbom čl. 14. st. 4. OZ propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za provođenje ovrhe. Pritom je važno naglasiti da je ovršenik, nepostupanjem po ovršnoj ispravi prouzročio troškove ovršnog postupka obzirom je ovrhovoditelj svoju tražbinu mogao namiriti jedino putem ovršnog postupka.

9. Slijedom svega navedenoga, a budući da rješenje u pobijanom dijelu nema takvih nedostataka na koje sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. OZ), na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 5. srpnja 2022.

Sutkinja:

Mirela Mijoč Kramar, v.r.