Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-185/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Ljiljani Milina, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. Z.., Z., …, OIB: …,
kojega zastupa gradonačelnik T. T., mag. pol. Z., …OIB: …, a on po generalnoj punomoćnici J. Š., dipl.
iur. iz Z., protiv ovršenika E. R., iz Z., …,
Republika Bosna i Hercegovina, OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 4. veljače 2022., poslovni broj: 31 Ovr-3278/19-7, 5. srpnja 2022.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja G. Z. kao osnovana i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 4. veljače 2022., poslovni broj: 31 Ovr-3278/19-7, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha u ovoj pravnoj stvari i ukinute su sve provedene radnje.
2. Protiv rješenja žali se ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba ovršnog postupka. Iznosi stajalište da je sud pogrešno protumačio odredbu 72. stavak 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/ 20, dalje: OZ), jer se u toj odredbi radi o poduzimanju ovršnih radnji određenih člankom 4. stavak 1. OZ definiranih kao radnje ili sustav radnji kojima se po zakonu tražbina prisilno ostvaruje. Člankom 174. stavak 1. OZ propisane su ovršne radnje kod postupka ovrhe na novčanoj tražbini, te se ovrha na novčanoj tražbini provodi pljenidbom i prijenosom, za koje ovršne radnje su nadležni sud i Financijska agencija (dalje: FINA), u kojem slučaju je ovrhovoditelj limitiran vrstom ovršnih radnji u postupku koji se provodi pred nadležnim sudom i pred FINOM. Dostavom rješenja o ovrsi FINI na provedbu, ovrhovoditelj ne može više poduzimati ovršne radnje, već to za njega čini FINA, a tek u slučaju da ista prestane provoditi ovrhu na novčanim sredstvima, ovrhovoditelj je u prilici predložiti konkretnu ovršnu radnju usmjerenu na prisilno ostvarenje tražbine. Dok se ovrha provodi na navedeni način, bilo koja radnja ovrhovoditelja u trenutku dok se aktivno provodi ovrha na novčanim sredstvima putem FINE ima se smatrati bespredmetnom i usmjerenom za zatrpavanje suda podnescima koji ne utječu na tijek ovršnog postupka. Izražava stajalište da bi sud prilikom primjene odredaba OZ morao paziti da li provedba ovrhe ovisi o dispoziciji ovrhovoditelja ili se radi o ovrsi na novčanim sredstvima koja se provodi kontinuirano ustegom određenih iznosa sa računa ovršenika. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na daljnju provedbu ovrhe.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjsko rješenje je utemeljeno na činjenici da je ovrhovoditelj podneskom dostavljenim sudu od 19. prosinca 2019. poduzeo svoju posljednju radnju u postupku i da je od posljednje radnje ovrhovoditelja proteklo više od godine dana, zbog čega je sud obustavio ovrhu primjenom članka 72. stavak 3. OZ.
5. Člankom 72. stavak 3. OZ u svezi s člankom 7. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 131/20., dalje: ZIDOZ/20), koji je stupio na snagu 5. prosinca 2020. propisano je da će sud obustaviti po službenoj dužnosti ovrhu ako ovrhovoditelj u roku od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku. Ta odredba se primjenjuje i na sve postupke u tijeku primjenom članka 20. stavak 3. ZIDOZ/20 s time da se rok računa od dana stupanja na snagu istog Zakona.
6. U ovom postupku na prijedlog ovrhovoditelja doneseno je rješenje o ovrsi temeljem ovršne isprave na novčanim sredstvima ovršenika dana 23. listopada 2019. koje je dostavljeno FINI na provedbu 30. listopada 2019. Ovrhovoditelj je pozvan na plaćanje pristojbe za prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi, te je podneskom od 19. prosinca 2019. obavijestio sud o uplaćenoj pristojbi. Sud je pobijano rješenje o obustavi donio 4. veljače 2022.
7. Opravdano ovrhovoditelj ukazuje da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je donio rješenje o obustavi primjenom članka 72. stavak 3. OZ u tijeku provedbe rješenja o ovrsi u FINI. Naime, kod ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika primjenjuju se posebna pravila koja vrijede samo za takve postupke, članci 171. - 195. OZ i odredbe Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj: 68/18., dalje: ZPONS). Prema članku 174. stavak 1. OZ ovrha na novčanoj tražbini provodi se pljenidbom i prijenosom, pri čemu je u smislu članka 176. stavak 2. OZ pljenidba provedena danom dostave ovršenikovu dužniku rješenja o ovrsi.
8. Nakon dostavljanja rješenja o ovrsi FINI na provedbu, nije bilo nikakve druge radnje koju bi ovrhovoditelj trebao predložiti ili učiniti u cilju provođenja ovrhe na novčanim sredstvima, niti bi predlaganje bilo kakvih drugih radnji omogućilo ili olakšalo daljnje provođenje ovrhe. Pri tome valja imati na umu i odredbu članka 12. stavak 1. ZPONS prema kojoj ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Agenciju, FINA prestaje s izvršavanjem takve osnove za plaćanje za ovršenika. Kako je FINA rješenje primila na provedbu dana 30. listopada 2019., do dana donošenja rješenja o obustavi nije proteklo tri godine u kojem roku se takva osnova za plaćanje izvršava ili može izvršiti.
9. Dovodeći u vezu sve navedene odredbe koje se odnose na ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika koja se provodi putem FINE, treba zaključiti da se nisu stekli uvjeti za primjenu odredbe članka 72. stavak 3. OZ. Navedenu odredbu valja tumačiti na način da sud donosi rješenje o obustavi u slučaju neaktivnosti ovrhovoditelja i nepoduzimanja radnji koje su neophodne i potrebne za provođenje ovrhe na konkretnom sredstvu ili predmetu ovrhe u vremenskom periodu duljem od godine dana bez kojih radnji nije moguć nastavak ovršnog postupka. Na taj način sud nije dužan pozivati ovrhovoditelja na poduzimanje radnje, već izostanak prijedloga u vremenskom periodu duljem od godinu dana rezultira donošenjem rješenja o obustavi ovrhe.
10. Kako nije bilo uvjeta za obustavu postupka, pobijano rješenje je doneseno pogrešnom primjenom materijalnog prava, te je počinjena bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP u svezi članka 72. stavak 3. OZ koji se temeljem članka 21. OZ primjenjuje u ovršnom postupku.
11. Zbog iznesenih razloga žalba ovrhovoditelja je uvažena, pobijano rješenje ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (članak 380. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11. i 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19. ZPP u vezi članka 21. OZ).
12. U daljem postupku će sud nakon proteka roka od tri godine od dana dostave FINI rješenja o ovrsi tražiti obavijest FINE o izvršavanju takve osnove za plaćanje, te shodno odgovoru donijeti odgovarajuće rješenje.
U Sisku, 5. srpnja 2022.
Sutkinja
Ljiljana Milina
Broj zapisa: eb30e-83d62
Kontrolni broj: 05814-8f3f4-2d346
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=LJILJANA MILINA, L=SISAK, O=ŽUPANIJSKI SUD U SISKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
