Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 4 Gž Ovr-938/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. ovrhovoditelja Z. Š. iz Z., OIB: …, II. ovrhovoditelja B. D. iz Z., OIB: …, III. ovrhovoditelja A. B. iz Z., OIB: …, IV. ovrhovoditelja K. N. iz Z., OIB: … i V. ovrhovoditelja J. B. iz Z., OIB: …, koje zastupa punomoćnica M. K., odvjetnica u K., protiv I. ovršenika J. P. iz Z., OIB: …, II. ovršenice M. P. iz Z., OIB: … i III. ovršenika D. P. iz Z., OIB: …, koje zastupa punomoćnik E. V., odvjetnik u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi II. ovršenice izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-348/21-87 od 8. ožujka 2022., 5. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba II. ovršenice M. P. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-348/21-87 od 8. ožujka 2022.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog II. ovršenice za povrat u prijašnje stanje od 1. ožujka 2022. kao nedopušten.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se II. ovršenica zbog žalbenih razloga iz čl. 353. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19. - dalje: ZPP) s prijedlogom, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Prvostupanjski je sud odbacio prijedlog ovršenika od 1. ožujka 2022., a kojim su 26. veljače 2022. zatražili povrat u prijašnje stanje i predložili da se njihova revizija od 17. veljače 2021. preinači u prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1392/2021-3 od 6. srpnja 2021. „jer je očito došlo do nesmotrenog propusta“ zbog toga, što je prijedlog za povrat u prijašnje stanje u ovršnom postupku dopušten samo zbog propuštanja roka za žalbu i prigovor.
5. Suprotno navodima žalbe II. ovršenice, prvostupanjski sud je pobijanu odluku donio pravilnom primjenom odredbe čl. 12. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05., 67/08. – dalje u tekstu: OZ) gdje je izrijekom propisano kako je povrat u prijašnje stanje dopušten samo zbog propuštanja roka za žalbu i prigovor.
6. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda kako se radi o nedopuštenom prijedlogu, dok bi se odredbe ZPP na koje ukazuje II. ovršenica, mogle primijeniti samo onda ako odredbe OZ ne bi propisivale niti određivale institut povrata u prijašnje stanje ni njegovu dopuštenost.
7. Kako to ovdje nije slučaj, glede predmetnog prijedloga II. ovršenice nema uvjeta za primjenu odredbi ZPP u smislu odredbe čl. 19. st. 1. OZ a niti navodi II. ovršenice kako se revizija vodi po odredbama ZPP, s obzirom na izričitu odredbu čl. 12. st. 2. OZ, ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijane prvostupanjske odluke.
8. Slijedom iznijetog, pobijano rješenje donijeto je na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, pa kako nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi s odredbom čl. 381. ZPP, valjalo je odbiti žalbu II. ovršenice kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 5. srpnja 2022.
S u d a c:
Željka Rožić Kaleb, v.r.
