Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Gž-471/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, OIB:…, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. C. iz O., OIB…, zastupanog po punomoćnici B. R. – S., odvjetnici iz V., protiv tuženika osiguranje d.d. Z., OIB…, zastupanog po punomoćniku I. Š., odvjetniku u O. d. G. & P., Pisarnica O., radi naknade neimovinske i imovinske štete, odlučujući o žalbi tuženika, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, broj: Pn-130/2021-4 od 21. ožujka 2022., dana 5. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Žalba se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku, broj: Pn- 130/2021-4 od 21. ožujka 2022. i predmet vraća istom sudu na daljnje postupanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem određen je prekid postupka te je odlučeno da će se postupak nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se vodi kod Općinskog suda u Osijeku, broj:K-545/2020 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.
2. Pravodobno podnesenom žalbom tuženik pobija takvo prvostupanjsko rješenje u cijelosti zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – u nastavku teksta: ZPP).
Predlaže preinačenje ili ukidanje pobijanog rješenja.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud svoju odluku obrazlaže stavom da tužbeni zahtjev koji je predmet ovog parničnog spora ovisi o rješenju prethodnog pitanja o kojem se odlučuje u navedenom kaznenom predmetu koji nije okončan pozivajući se na činjenicu da je rješenjem ovog drugostupanjskog suda ukinuta prethodna presuda i predmet vraćen uz navođenje da je navedeni kazneni spis odlučan za presuđenje u ovoj pravnoj stvari.
5. Takav stav prvostupanjskog suda u pogledu rješenja Županijskog suda u Vukovaru, broj:Gž-391/2020-3 od 30. lipnja 2021. je pogrešan jer je u obrazloženju tog drugostupanjskog rješenja navedeno da je svoju prethodnu odluku prvostupanjski sud temeljio na nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka D. K. smatrajući da je isti u skladu s nalazom vještaka D. J. sačinjenog za potrebe ODO radi vođenja kaznenog postupka protiv osiguranika tuženika I. L. iz B..
6. Budući je tijekom žalbenog postupka tužitelj ovom drugostupanjskom sudu dostavio rješenje Županijskog suda u Zagrebu, broj:Kž-279/2020-2 od 30. lipnja 2020. kojim rješenjem je ukinuta presuda Općinskog suda u Osijeku, broj:K-387/2017 od 9. siječnja 2020. protiv okrivljenog I. L.,a kojim ukidbenim rješenjem je naloženo prvostupanjskom kaznenom sudu provođenje rekonstrukcije na mjestu događaja.
7. Dakle, prvostupanjski sud u ovom parničnom postupku temeljio je svoju odluku na nalazu i mišljenju sudskog vještaka D. K. jer je isti u skladu s nalazom vještaka D. J. u kaznenom postupku, a čiji nalaz i mišljenje je sačinjen bez provođenja rekonstrukcije.
8. Upravo iz tog razloga, a s obzirom da je tužitelj i u ovom građanskom postupku predlagao rekonstrukciju događaja uvažena je žalba, prvostupanjska presuda ukinuta i predmet vraćen istom sudu radi potpunog i istinitog utvrđenja činjeničnog stanja.
9. Iz navedenog je razvidno da ukidbena drugostupanjska odluka ovog suda ne upućuje na prekid postupka i čekanje dovršetka kaznenog postupka već na potpuno i istinito utvrđenje činjeničnog stanja.
10. Nesporno je da je građanski sud vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda glede postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca, ali da ne postoji smetnja da parnični sud sam utvrdi činjenični osnov građansko pravne odgovornosti i raspravi o toj odgovornosti.
11. U nastavku postupka, ukoliko je u kaznenom postupku provedena rekonstrukcija, prvostupanjski sud može zatražiti očitovanje parničnih stranaka o korištenju tog dokaznog sredstva za vještačenje u ovoj pravnoj stvari, ili prvostupanjski sud u protivnom može sam provesti rekonstrukciju događaja iz kojeg potječe šteta.
12. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 3. ZPP-a žalba je uvažena, a prvostupanjsko rješenje ukinuto.
Vukovar, 5. srpnja 2022.
SUDAC
Željko Marin,v.r.
