Poslovni broj: 76. Pp-8757/22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. T., zbog prekršaja iz čl. 168. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, broj: 511-05-08/05-4-370-1/2021 od 28.10.2021., nakon žurnog postupka, dana 5. srpnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: B. T., državljanin RH, OIB , prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u D. R., S.S. K. 1,

k r i v  j e

što je:

dana 7. rujna 2021. u 07,42 sati, u D. R., upravljao vozilom K., državnom cestom broj 23, iz smjera državne ceste broj 3, u smjeru U. J. J., a da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), pa mu se na osnovi istog propisa izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), putem priložene uplatnice.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kn (stokuna), te paušalnu svotu u iznosu od 100,00 kn (stokuna), u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana, putem priložene uplatnice, po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, broj: 511-05- 08/05-4-370-1/2021, izdala je dana 28.10.2021.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, u svojoj pisanoj obrani u bitnom je naveo da je tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas, te da ga je za navedeni prekršaj policijski službenik trebao zaustaviti ili snimiti sam prekršaj, smatrajući da takvo postupanje policijskog službenika prema njemu nije zakonito niti po pravilu službe.

3. Tijekom postupka ispitan je u svojstvu svjedoka N. M., policijski službenik P. postaje D. R., te je izvršen uvid u podatke o vozaču dostavljene od strane okrivljenika.

4. Svjedok N. M., iskazao je da je dana 07.09.2021.g. u 07,42 sati u D. R., u naselju C. vršio nadzor vozila i vozača, te je tom prilikom neposrednim zapažanjem utvrdio da vozač vozila a koji se kretao državnom cestom broj 23 (D. R. – S.) od smjera državne ceste broj 3 (K. – R.) u smjeru U. J. J., za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Obzirom je vozač navedenog vozila po obavijesti o počinjenom prekršaju dostavio svoje podatke, da je on kritične zgode upravljao navedenim vozilom, nedvojbeno je utvrdio da je isti počinio navedeni prekršaj.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim, da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret, odnosno sudac je uzeo dokazanim da je okrivljenik kritične zgode u D. R., upravljao vozilom K. državnom cestom broj 23, iz smjera državne ceste broj 3, u smjeru U. J. J., a da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je postupio protivno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnih pojasa.

6. Sud nije uvažio obranu okrivljenika, ocjenjujući je u potpunosti neuvjerljivom, te smatra da je dana s namjerom da od sebe otkloni prekršajnu odgovornost, već je s druge strane u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka policijskog službenika N. M., kao službene osobe, koja je utvrdila predmetni prekršaj neposrednim zapažanjem na mjestu događaja prilikom obavljanja službenih radnji, a u čiju istinitost iskaza sudac nije imao razloga posumnjati, jer je dan jasno okolnosno i uvjerljivo i nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njegovog iskazivanja, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u vezi s odlučnim činjenicama, a osim toga u spisu doista ne postoje razlozi zbog kojih bi ovaj svjedok neosnovano teretio okrivljenika, pa obzirom na navedeno, nema potrebe za provođenjem daljnjih dokaza budući da isti ne bi promijenili utvrđeno činjenično stanje i obzirom su sve odlučne činjenice u dovoljnoj mjeri razjašnjene i utvrđene, a za napomenuti je da je okrivljenik po obavijesti o počinjenom prekršaju dostavio svoje podatke, da je on kritične zgode upravljao navedenim vozilom, pa je i na taj način nedvojbeno utvrđeno da je isti počinio navedeni prekršaj.

7. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas, te da ga je za navedeni prekršaj policijski službenik trebao zaustaviti ili snimiti sam prekršaj, smatrajući da takvo postupanje policijskog službenika prema njemu nije zakonito niti po pravilu službe, međutim iskazom svjedoka policijskog službenika u potpunosti se opovrgavaju navodi iz obrane okrivljenika, jer je nedvojbeno potvrđeno da je okrivljenik dana 7. rujna 2021. u 07,42 sati, u D. R., upravljao vozilom , državnom cestom broj , iz smjera državne ceste broj 3, u smjeru U. J. J., a da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u fiksnom iznosu u visini kako je to za počinjeni prekršaj propisano zakonom.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga prema troškovniku PU karlovačke i paušalnu svotu, koja je odmjerena obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, 5. srpnja 2022. godine

Zapisničar

Sudac

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik B. T., S.S. K. 1, D. R.

2. tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa

3. pismohrana-ovdje