REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 8. Pp-5585/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. S., radi djela prekršaja iz članka 4. stavka 1. podstavka 11. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine", broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, VII. policijske postaje, Klasa: 211-07/22-5/732, Urbroj: 511-19-33-22-1 od 31. ožujka 2022., nakon glavne javne rasprave završene dana 5. srpnja 2022. godine, u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: I. S., sin M. i I., rođen ... u T., B., OIB …, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u K. N., D. M. Š. 31

k r i v  j e

što je:

dana 19. veljače 2022. u 14,30 sati, na športskom natjecanju – nogometnoj utakmici prve HNL između NK "Hrvatski dragovoljac" i HNK "Hajduk" koja se tog dana s početkom u 15,00 sati održavala na stadionu "Zagreb", kao gledatelj i navijač HNK "Hajduk" boravio i zadržavao se u gledateljskom prostoru ulaza tribina istok bez odgovarajuće ulaznice ili isprave izdane od strane organizatora, a što je utvrđeno po pripadnicima redarske službe – zaštitarske tvrtke Bilić-Erić security A. P. i I. K. na način da im je na uvid dao prepravljenu odnosno korektiranu ulaznicu,

dakle, boravio i zadržavao se na mjestu u gledateljskom prostoru za koje nije posjedovao ulaznicu ili odgovarajuću ispravu izdanu od strane organizatora, čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. podstavka 11. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine", broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.)

pa mu se temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 6. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 kn (šesto kuna).

Temeljem odredbe čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od dana 19. veljače 2022. u 14,30 sati do dana 19. veljače 2022. u 20,05 sati kao 300,00 kn (tristo kuna) novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja ili pritvora kao 300,00 kn novčane kazne, tako da ima platiti još 300,00 kn (tristo kuna).

II) Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

III) Temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima jedna ulaznica za nogometnu utakmicu Hrvatski dragovoljac – Hajduk koja se održala 19. veljače 2022., ulaz 1, tribina G, red 7, sjedalo 43 1343, izdana na ime I. S., r. 20.12.1978.

IV) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VII. policijska postaja, pod Klasom: 211-07/22-5/732, Urbroj: 511-19-33-22-1 od 31. ožujka 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Braneći se u pisanoj obrani okrivljenik je priznao krivnju navodeći da u tom trenutku nije mislio da čini prekršaj. Tog vikenda bio je slobodan, prijatelj ga je izvijestio da još ima slobodnih ulaznica za utakmicu Dragovoljac-Hajduk pa da mu pošalje osobne podatke i 70,00 kn za ulaznicu ako želi ići, što je i učinio. Ulaznica je kupljena od strane kluba navijača jer su neki ljudi odustajali pa su se naknadno prepravljale ulaznice korektorom i stavljalo se ime osoba koje su se naknadno javile. Mislio je da to nije protivno zakonu. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te istaknuo da je samac, da plaća mjesečni najam stana u K. a svaki dan vozi do S. i da do sada nije kažnjavan pa je zamolio Sud za blagost.

3. Nakon provedenog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.

4. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela i njegovu neosuđivanost, dok mu otegotne okolnosti nisu utvrđene.

6. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, u koju mu je uračunao vrijeme uhićenja, smatrajući da će se upravo takvom kaznom, u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

7. Temeljem odredbe citirane u izreci rješenja Sud je okrivljeniku oduzeo predmet uporabljen za počinjenje prekršaja.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima nastupa HNK Hajduk i Hrvatska reprezentacija u trajanju od jedne godine, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući okrivljenik do sada nije osuđivan zbog istovrsnih prekršaja, a obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, predmetnu zaštitnu mjeru ne bi bilo opravdano izreći.

9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zagrebu 5. srpnja 2022.

zapisničarka

sutkinja

Jasminka Češković, v.r.

Vesna Bestić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Jasminka Češković