Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 28 Gž Ob-702/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Ines Smoljan kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Centra za socijalnu skrb S., S., OIB: …, kojeg zastupa ravnateljica Lj. R., protiv protustranke A. A. iz S., OIB: …, s boravištem u S., koju zastupa posebna skrbnica M. M. dipl. pravnica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica O., radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući o žalbi posebne skrbnice protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini od 31. ožujka 2022. posl. br. R1 Ob-11/2022-12, dana 5. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba posebne skrbnice protustranke, ukida rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini od 31. ožujka 2022. posl. br. R1 Ob- 11/2022-12 i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je određeno da se protustranka djelomično lišava poslovne sposobnosti za odlučivanje o potrebi trajnog smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom, uključujući i redovita mjesečna primanja, te sklapanja bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, jer se zbog duševne bolesti u tome dijelu nije u stanju brinuti o svojim potrebama, pravima i interesima.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila posebna skrbnica protustranke iz svih žalbenih razloga, uz prijedlog uvažavanja žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je A. A. djelomično lišio poslovne sposobnosti pozivom na odredbu čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, br. 103/15, 98/19 i 47/20, dalje OBZ), nakon što je proveo postupak u odnosu na radnje i poslove vezane za osobno stanje i imovinu:

- na temelju prijedloga CSS da protustranka ima psihičke smetnje zbog kojih nije u stanju brinuti se o svojim potrebama, pravima i interesima, a prema nalazu i mišljenju Ordinacije prim. mr. sc. E. K. dr. med. od 10. rujna 2021 joj je s obzirom na visoku dob i narušenu sposobnost rasuđivanja u vezi liječenja i nadzora nad liječenjem, odlučivanja o novčanim primanjima i svim pravnim pitanjima potreban cjeloviti nadzor i tuđa pomoć u socijalnoj ustanovi,

- saslušana protustranka (list 29-30) je iskazala da živi sa sinom i snahom u domaćinstvu za kojima nije u dobrim odnosima jer snaha od nje skriva stvari, a sin ju podržava i surađuje s njom,

- prema pisanom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc. I. P. prim. dr. med. specijaliste psihijatra (list 16-23) protustranka pokazuje promjene u ponašanju, u odnosu na 2006., kada joj je u ambulantnom psihijatrijskom liječenju postavljena dijagnoza organskog afektivnog poremećaja, jer su se posljednjih godina intenzivirale paranoidne ideje usmjerene prema sinu i snahu. S obzirom na njezinu dob i "stabilnost paranoidnog sustava", smatra da psihijatrijsko liječenje ne bi dovelo do znatnije korekcije ovih sumanutih „progonstvenih“ ideja, a kako je riječ o stanju trajne prirode uslijed kojega nije sposobna u potpunosti samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese predlaže lišenje poslovne sposobnosti na okolnosti: odlučivanja o potrebi trajnog smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanja svojom pokretnom i nepokretnom imovinom, uključujući i redovita mjesečna primanja, te sklapanja bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze.

5. Prema odredbi čl. 234. st. 1. OBZ sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

6. U žalbi se utemeljeno prigovara da nema razloga kojim postupkom je ugrozila svoju imovinu, ili sklopila štetni ugovor (osim što je sa sinom sklopila ugovor o doživotnom uzdržavaju 2017., dopunjen 2019.), nego se iz stanja spisa razabire da je negativno fokusirana na svoje ukućane koje nekritički svakodnevno „gnjavi“, što samo po sebi ne opravdava lišenje poslovne sposobnosti. Naime, pobijano rješenje nema konkretnih argumenata da se ne skrbi o vlastitom zdravlju, niti kojim financijskim postupcima šteti sebi ili drugima sebi, nego se sud oslanja na uopćeno mišljenje vještaka.

7. Osnovano žaliteljica prigovara da u pobijanoj odluci nije naveden niti novčani iznos kojim može raspolagati pozivom na odredbu čl. 234. st. 7. OBZ (kojim je određeno da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti u slučaju iz stavka 6. ovoga članka odredit će se točan iznos plaće, odnosno stalnog novčanog primanja preko kojega štićenik ne može samostalno raspolagati te označiti imovinu i točan iznos, ako je to prikladno, kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati, odnosno preko kojeg iznosa ne može samostalno raspolagati i upravljati).

8. U vezi prigovora da trajni smještaj u socijalno-medicinsku ustanovu nije predmet izreke nego posljedica lišenja, valja ukazati na odredbu čl. 234. st. 5. OBZ kojom su određene radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno.

9. Budući da razlozi pobijane odluke, kao ni stanje spisa za sada ne opravdava da se protustranka o svim pravima, potrebama ili interesima nije sposobna brinuti ili da ih ugrožava, kao i u odnosu na raspolaganje novčanim primanjima, je zbog počinjene bitne povrede odredaba postupka (čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP) u vezi sa čl. 346. OBZ odlučeno kao u izreci (čl. 380. toč. 3. ZPP).

10. U nastavku valja ocijeniti sve relevantne činjenice koje se odnose na protustranku i njezine osobne okolnosti, kako ne bi došlo do povrede prava na poštivanje osobnog i obiteljskog života zajamčenog čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, na koju je upozorila presuda Europskog suda za ljudska prava Ivinović protiv Hrvatske od 18. rujna 2014. br. 13006/13. Osim toga valja imati u vidu i druge prigovore žaliteljice kao npr. koja se dobrobit očekuje od navedene mjere.

U Zagrebu 5. srpnja 2022.

Sutkinja:

Ines Smoljan, v.r.