- 1 -              Rev-629/2020-2

Broj: Rev-629/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A. b. d.d., Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik M. M. iz Odvjetničkog društva M. i p. d.o.o., R., protiv ovršenice V. P. iz Z., OIB …, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Gž Ovr-328/2018-2 od 28. lipnja 2018., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3278/2018-5 od 21. svibnja 2018., na sjednici održanoj 13. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e :

Prihvaća se revizija ovrhovoditelja i ukida rješenje Županijskog suda u Sisku broj Gž Ovr-328/2018-2 od 28. lipnja 2018. i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3278/2018-5 od 21. svibnja 2018. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Gž Ovr-328/2018-2 od 28. lipnja 2018. potvrđeno je rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3278/2018-5 od 21. svibnja 2018. kojim je odlučeno:

„Odbacuje se prijedlog za ovrhu podnesen ovom sudu dana 12. travnja 2018.“

2. Protiv rješenja suda drugoga stupnja ovrhovoditelj je pravovremeno podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP), postavljajući pri tom pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predlaže da se revizija prihvati te posljedično nižestupanjske odluke ukinu i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Na reviziju nije odgovoreno.

4. Revizija je osnovana.

5. Odredbom čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje: OZ) propisano je da je u ovršnom postupku dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP.

6. Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, u slučajevima u kojima se ne može podnijeti revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kako se to primjerice navodi u toč. 1. do 3. čl. 382. st. 2. ZPP.

7. Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP u reviziji iz čl. 382. st. 2. ZPP stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg je revizija podnesena, treba određeno navesti propise i druge važeće izvore prava koji se na pitanje odnose, te treba izložiti razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. U slučaju da je u reviziji izostao bilo koji od navedenih elemenata, nema pretpostavki za meritorno razmatranje takve revizije.

8. Revident u reviziji, smatrajući ih važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, naznačuje sljedeća pitanja:

„1. Predstavlja li zemljišnoknjižni izvadak izdan elektroničkim putem od strane korisnika čija se vjerodostojnost može utvrditi putem otisnutog kontrolnog broja i internetske stranice, odnosno QR koda, dostavljen uz prijedlog za ovrhu na nekretnini, valjan dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika?

2. Predstavlja li zemljišnoknjižni izvadak izdan elektroničkim putem od strane korisnika čija se vjerodostojnost može utvrditi putem otisnutog kontrolnog broja i internetske stranice, odnosno QR koda, dostavljen uz prijedlog za ovrhu na nekretnini, javnu ispravu i uživa javnu vjeru te kao takav dokazuje istinitost onoga što se u njemu potvrđuje ili određuje?“

9. Kao razlog važnosti u odnosu na postavljena pravna pitanje revident se poziva na pravno shvaćanje izraženo u odlukama Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici Gž Ovr-808/2018-2 od 6. srpnja 2018. te Županijskog suda u Splitu Gž-19/2018 od 25. siječnja 2018., tvrdeći da je pobijana odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s pravnim shvaćanjem izraženim u navedenim odlukama.

10. U konkretnom slučaju zaključkom prvostupanjskog suda broj Ovr-3278/18-3 od 26. travnja 2018. pozvan je ovrhovoditelj po osnovi čl. 109. ZPP ispraviti i dopuniti prijedlog za ovrhu od 12. travnja 2018. u roku od 8 dana, te je od strane prvostupanjskog suda poučen da treba uz prijedlog za ovrhu dostaviti zemljišnoknjižni izvadak kojim dokazuje da je ovršenica V. P. zemljišno knjižni vlasnik nekretnine, a istim zaključkom upozoren je na posljedice propuštanja. To rješenje je ovrhovoditelj primio 2. svibnja 2018. U ostavljenom roku ovrhovoditelj je uz podnesak od 9. svibnja 2018. prvostupanjskom sudu dostavio isti zemljišno knjižni uložak kao i uz prijedlog za ovrhu. Prvostupanjski sud je donio rješenje kojim se prijedlog za ovrhu odbacuje. Po žalbi ovrhovoditelja drugostupanjski sud zauzeo je pravno shvaćanje da se radi o procesnoj odluci prvostupanjskog suda, po kojoj ovrhovoditelj nije postupio, a pozvan je da prijedlog za ovrhu dopuni, odnosno da zemljišnoknjižni izvadak koji je izdan elektroničkim putem (članak 8. Pravilnika o tehničkim i drugim uvjetima elektroničkog poslovanja u zemljišnim knjigama) dopuni pečatom, potpisom, brojem upisnika i popisom troškova.

11. Odredba čl. 82. st. 1. OZ propisuje da je uz prijedlog za ovrhu ovrhovoditelj dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika. Uz prijedlog za ovrhu ovrhovoditelj je dostavio izvadak (aktivni i povijesni) iz zemljišne knjige kojoj je pristupio putem Jedinstvenog poslužnog mjesta zemljišnih knjiga i katastra podsustava Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra, koji je potpisan aplikativnim certifikatom administratora sustava, otisnut je QR kod, na kojem je naznačeno da je naplaćena sudska pristojba po Tar. br. 18. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03 - službeni pročišćeni tekst, 125/11, 112/12, 157/13, 110/15) te na kojem je naznačeno pod kojim OSS evidencijskim brojem je upisan (16000/2018 – aktivni zk izvadak, 16001/2018- povijesni zk izvadak).

12. Odredbama čl. 8. Pravilnika o tehničkim i drugim uvjetima elektroničkog poslovanja u zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 119/15, 23/17, dalje: Pravilnik) propisano je da se postupak izdavanja zemljišnoknjižnog izvatka pokreće se zahtjevom za izdavanjem ZK/KPU izvatka te unosom podataka o zemljišnoknjižnom ulošku (st. 1.), sustav zaprima zahtjev i omogućuje uvid u zemljišnoknjižni izvadak (st. 2.), a nakon potvrde o plaćanju sudske pristojbe sustav će izdati zemljišnoknjižni izvadak i dostaviti ga u osobni korisnički pretinac sustava (st. 3.). Zemljišnoknjižni izvadak potpisan je aplikativnim certifikatom administratora sustava (st. 4.), a vjerodostojnost zemljišnoknjižnog izvatka utvrđuje se putem otisnutog kontrolnog broja i internetske stranice, odnosno QR koda. (st. 5.). Pri tome je u smislu čl. 4. st. 2. Pravilnika korisnik osoba koja ima ovlaštenje na pristup putem sustava e-Građani, dok je kod izdavanja izvadaka od strane ovlaštenih korisnika (javnog bilježnika/odvjetnika/pravne osobe koja ima javne ovlasti) postupak drugačiji (čl. 8. st. 5. Pravilnika).

13. U tom kontekstu, svaka osoba putem službenih stranica Ministarstva pravosuđa  i uprave Republike Hrvatske može izvršiti pretraživanje verificiranih zemljišnoknjižnih uložaka, time da osoba koja ima otvoren korisnički pretinac u okviru sustava e-Građanin može priložiti i zemljišnoknjižni izvadak koji ima dokaznu snagu javne isprave koji se može koristiti u pravnom prometu nekretnina i u potpunosti je izjednačen sa zemljišnoknjižnim izvatkom kojeg ovjerava i izdaje nadležni zemljišnoknjižni sud. Time je ujedno odgovoreno na postavljena revizijska pitanja.

14. Kako je u povodu ove revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP utvrđeno da je u postupku pred drugostupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s 230. ZPP, na koju se odnose postupovnopravna pitanja zbog kojih je dopuštena, to je valjalo ukinuti pobijano drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i to na temelju odredbe čl. 394. st. 1. i st. 4. ZPP u vezi čl. 400. st. 3. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ.

Zagreb, 13. ožujka 2024.