Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 68 Gž-1930/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marini Kunić Stipčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H.-T. d.o.o., Z., OIB: …, zastupan po punomoćniku M. D., odvjetniku u Odvjetničkom društvu D. i P. u Z., protiv tuženika B. J. iz Z., OIB …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-3001/2021-22 od 25. veljače 2022., 4. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-3001/2021-22 od 25. veljače 2022. i predmet vraća istome prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II Ostavlja se o troškovima parničnog postupka, u povodu žalbe, odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda, označenoj u izreci ovog rješenja pod toč. I, suđeno je:

„I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi L. D. iz Z., poslovni broj Ovrv- 2675/2019 od 24. travnja 2019. te se u cijelosti tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka“.

2. Protiv navedene presude, u cijelosti, pravovremeno je žalbu podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je da drugostupanjski sud presudu preinači sukladno žalbenim razlozima ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje te zahtijeva nadoknadu troškova parničnog postupka u povodu žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Pobijana odluka je ispitana u smislu odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-proč. tekst, 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP) pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava te je utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP jer presuda ima takvih nedostataka zbog kojih se ne može ispitati i pogrešno je primijenjeno materijalno pravo.

6. Ovaj postupak započeo je kao ovršni postupak u kojem je, po prijedlogu za ovrhu tužitelja kao ovrhovoditelja, protiv ovršenika kao tuženika, doneseno rješenje o ovrsi pobliže označeno u izreci pobijane presude. Protiv tog rješenja o ovrsi, a kako to proizlazi i iz stanja spisa i iz razloga pobijane presude, prigovor je podnio ovršenik, sada tuženik, navodeći da je tražbina podmirena te je povodom tog prigovora rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Povrv-3532/19-2 od 28. listopada 2019. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i određeno je da će po pravomoćnosti postupak biti nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

7. Sud je ukinuo platni nalog i odbio tužbeni zahtjev navodeći da je tužitelj podmirio dužnu tražbinu 25. svibnja 2019. prije nego mu je dostavljeno rješenje o ovrsi (6. lipnja 2019.), kada je parnica počela teći pa da stoga nije odgovoran za zatezne kamate i troškove ovršnog i parničnog postupka. Navedeni zaključak je pogrešan pa zbog pogrešnog pravnog pristupa presuda nema sve odlučne razloge da bi se mogla ispitati zbog čega je počinjena naprijed navedena bitna povreda odredaba parničnog postupka, a posljedično tome je i materijalno pravo pogrešno primijenjeno.

7.1. Naime, odlučno je to što je tužitelj podmirio tužitelju dužnu tražbinu sa zateznim kamatama nakon što je ovršni postupak pokrenut pa je odgovoran za nastale troškove ovrhe, a i za potrebne parnične troškove za slučaj da plaćanjem 25. svibnja 2019. iznosa od 1.327,13 kn nije u cijelosti podmirio tražbinu tužitelja (1.213,44 kn sa zateznim kamatama do trenutka plaćanja) kao i trošak ovrhe. Radi navedenog prvostupanjska presuda je, uključujući i odluku o troškovima parničnog postupka koja ovisi o uspjehu stranaka u parnici, ukinuta i predmet vraćen istome prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje na temelju članka 369. stavka 1. ZPP (točka I izreke rješenja ovog suda).

8. U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano ovom odlukom te donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, kojom će odlučiti i o troškovima parničnog postupka.

9. Odluka pod točkom II izreke ovog rješenja donesena je na temelju odredbe članka 166. stavak 3. ZPP.

U Zagrebu 4. srpnja 2022.

Sudac

Marina Kunić Stipčić, v.r.