Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj 14 Gž Zk-149/2022-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Težak-Škrbina, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Grada Pula-Pola, OIB: 79517841355, Pula, Forum 1, zastupane po gradonačelniku dr. sc. EĆ, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli, protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-26/2022 od 28. siječnja 2022., 4. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba Republike Hrvatske i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-26/2022 od 28. siječnja 2022.

II. Nalaže se prvostupanjskom sudu, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe žalbe Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Z-2383/2022, na nekretnini kč. br. [katastarska čestica], dvorište pašnjak od 75 m2 upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor Republike Hrvatske te je potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-23529/21 od 21. prosinca 2021. i naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela Republika Hrvatska ističući žalbene razloge pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je brisanje društvenog vlasništva na nekretnini oznake kč. br. [katastarska čestica], dvorište pašnjak od 75 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) te uknjižba prava vlasništva na toj nekretnini na ime predlagatelja Grada Pule (dalje: predlagatelj).

5. Donošenjem pobijanoga rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19). Također, niti materijalno pravo u smislu žalbenih navoda u konkretnom slučaju nije pogrešno primijenjeno. Suprotno paušalno iznesenim žalbenim prigovorima, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio sve odlučne činjenice.

6. Iz stanja u spisu proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z-23529/21 od 21. prosinca 2021. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretninama upisanim kao "društveno vlasništvo, korisnik Općina Pula", na temelju Uvjerenja Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, komunalni sustav i imovinu, Odsjek za gradnju, klasa: 350-01/17-02/39 od 3. svibnja 2017., te suglasnosti za provedbu kroz zemljišne knjige danih od strane pravnih slijednika predlagatelja (Općina Barban, Općina Fažana, Općina Ližnjan, Općina Marčana, Općina Medulin, Grad Vodnjan, Općina Svetvinčenat) dopušten otpis kč. br. [katastarska čestica], dvorište pašnjak od 75 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te prijenos u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] navedene katastarske općine, uz uknjižbu prava vlasništva u korist predlagatelja.

7. Protiv navedenog rješenja prigovor je podnijela Republika Hrvatska o kojem je odlučeno pobijanim rješenjem.

8. Sud prvog stupnja utvrđuje:

- da iz navedenog Uvjerenja od 3. svibnja 2017. proizlazi da se predmetna nekretnina na dan 16. listopada 1990. i 23. srpnja 1991. nalazila unutar granica građevinskog područja, a prema prostorno-planskoj dokumentaciji da se nalazila unutar granica građevinskog područja Grada Pule,

- da iz iskaza zemljišnoknjižnog stanja za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da predmetna nekretnina dolazi upisana kao "društveno vlasništvo – korisnik Općina Pula, kultura – dvorište i pašnjak".

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, sud prvog stupnja utvrđuje da je pravilno odlučio ovlašteni zemljišnoknjižni referent kada je prijedlogu predlagatelja udovoljio, budući da se predmetna nekretnina "na dan 24. srpnja 1991. nalazila unutar granica građevinskog područja tj. da je predlagatelj u dovoljnoj mjeri dokazao da su navedene nekretnine temeljem posebnih propisa postale vlasništvo jedince lokalne samouprave" .

10. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio sve okolnosti koje su odlučne za donošenje pravilne odluke o prigovoru ovdje žalitelja.

11. U konkretnom slučaju predmetna nekretnina je upisana kao dvorište i pašnjak, a na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu (''Narodne novine'', broj 34/91 – dalje: ZPZ) ista je bila uknjižena kao društveno vlasništvo. Žalitelj u žalbi tvrdi da je u smislu odredbe čl. 3. st. 1. u vezi s čl. 2. ZPZ, predmetno zemljište budući (dijelom) nije izgrađeno, bez obzira što se nalazi u granicama građevinskog područja, poljoprivredno zemljište u smislu odredbe čl. 2. ZPZ, pa da je Republika Hrvatska ex lege,u smislu navedenih zakonskih odredaba, stekla pravo vlasništva na istoj.

12. Navedeno pravno shvaćanje žalitelja je pogrešno. Da bi Republika Hrvatska temeljem navedenih odredaba ZPZ stekla pravo vlasništva potrebno je da budu ispunjene slijedeće pretpostavke: prvo, da se radi o nekretninama u društvenom vlasništvu i drugo, da se radi o poljoprivrednom zemljištu. Nadalje, pretpostavke iz čl. 3. st. 1. ZPZ ispunjene su ukoliko se radi o nekretninama u društvenom vlasništvu i ukoliko su se iste na dan stupanja na snagu ZPZ nalazile izvan utvrđenih granica građevinskog područja. To, međutim, ovdje nije slučaj, jer suprotno proizlazi iz navedenog Uvjerenja od 3. svibnja 2017. dostavljenog uz prijedlog, a što pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud.

13. Ovdje, osim toga, treba spomenuti da je odredbom čl. 361. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 – dalje: ZVDSP) propisano da se pravo korištenja neizgrađenoga građevinskog zemljišta u društvenom vlasništvu koje nije prestalo do donošenja toga Zakona pretvara njegovim stupanjem na snagu u pravo vlasništva dotadašnjega nositelja toga prava ili njegova pravnoga slijednika, dok se prema čl. 362. st. 1. ZVDSP smatra da je vlasnik nekretnine u društvenom vlasništvu osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja tom nekretninom, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati.

14. Dakle, s obzirom na naprijed navedeno zemljišnoknjižno stanje i isprave dostavljene uz prijedlog, pravilnom primjenom materijalnog prava, suprotno žalbenim navodima, valjalo je predmetnom prijedlogu predlagatelja udovoljiti i dopustiti traženi upis (čl. 117. st. 1. ZZK).

15. Žalbeni navodi predstavljaju iznošenje vlastitih pravnih shvaćanja koja nemaju uporišta niti u stanju spisa, a niti u mjerodavnim zakonskim odredbama koje je sud prvog stupnja pravilno primijenio.

16. Stoga je, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, valjalo odbiti žalbu Republike Hrvatske kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe, kao što je navedeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 4. srpnja 2022.

Sudac

Vesna Težak-Škrbina