Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: 7Kž-132/2022-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Željka Marina, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. O., zbog kaznenog djela protiv imovine-teška krađa iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 118/18.,126/19. i 84/21 – nadalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog, po branitelju, podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: 7Kv- 62/2022-5 od 3. lipnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 4. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog D. O., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: 7Kv-62/2022-5 od 3. lipnja 2022. produljen je istražni zatvor optuženom D. O., koji je određen rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, broj Kv-128/2021 od 25. studenog 2021., zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv imovine – teška krađa iz članka 229. stavka 1. KZ/11., iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" RH, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, - nadalje ZKP/08).

1.1. Temeljem članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08, u vrijeme produljenja istražnog zatvora optuženom D. O. uračunava se vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 24. ožujka 2022., pa nadalje.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu optuženi, po branitelju M. A., odvjetnici iz V., zbog povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući žalbu ovaj sud je utvrdio da postoje opći uvjeti za produljenjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., a što prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

6. Isto tako prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da postoje zakonski razlozi za produljenje istražnog zatvora optuženom iz zakonskih razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi se optuženik krio, a to iz razloga što ranije izrečene mjere opreza nisu imale nikakav utjecaj na optuženog i unatoč istima u više navrata je pokušao napustiti Republiku Hrvatsku, uslijed čega je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je mjera istražnog zatvora iz navedenih zakonskih razloga u konkretnom slučaju nužna i opravdana.

7. Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, ovaj sud je, kao i prvostupanjski sud, utvrdio da postoje posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora optuženiku iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženik puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu.

7.1. Naime, optuženi D. O. višestruko je osuđivana osoba i to za kaznena djela protiv imovine, te stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je optuženi D. O. sklon činjenju kaznenih djela i svoje ponašanje nije uskladio s društvenim normama.

8. U ovom predmetu, imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, kao i obrazloženje prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju, ovaj sud je utvrdio da se za sada istražni zatvor optuženiku ne bi mogao zamijeniti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

9. Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje neosnovana je žalba optuženika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

10. Ispitujući žalbu sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, niti da je na štetu optuženika povrijeđen Kazneni zakon.

11. Na temelju članka 494. stavak 1. i stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 4. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća

Klaudija Grubišić