REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 44. Pp-11009/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika G. H., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, III Policijske postaje, dana 04. srpnja 2022. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13, 110/15, 70/17, 118/18, 70/19), G. H., OIB …, sin Damira i Biserke djev. Radenić, rođen ... godine u Waldshut, Njemačka, državljanin RH, SSS, pol. službenik, zaposlen u MUP- u, oženjen, otac dvoje djece, dobro imovno stanje, sa prebivalištem u S…, J…, prekršajno nekažnjavan,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 19. lipnja 2022. oko 18,45 sati u dvorištu na adresi u Zagrebu, Žuti breg 34, narušavao je javni red i mir na način da je uklonivši limenu ogradu ušao u dvorište kuće na navedenoj adresi, u kojoj živi V. B. Š., te počeo glasno vikati "gdje si droljo, kurvo", na što je iz kuće izašla V. majka M. te upitala okrivljenoj tko je i što želi, na što je on nastavio glasno vikati "šta te boli kurac tko sam ja, gdje ti je kći drolja, kurva, narkomanka", te ju rukama primio za tijelo i odgurnuo, M. je nakon toga ušla u kuću i zatražila intervenciju policije, a okrivljeni je izašao iz dvorišta na ulicu, gdje je nastavio glasno vikati obraćajući se V. riječima "kurvo, droljo", na opisani način okrivljeni je osim M. i V., uznemirio i prolazeće građane te okolne susjede, te da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona.
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, III Policijska postaja klasa 211-07/22-5/15765 Ur.broj 511-19- 29-22 podnijela je dana 22.06.2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda iskazao kako nije točno da bi predmetne zgode u dvorištu kuće Žuti brijeg glasno vikao pogrdne riječi kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Naime, došao je, sa suprugom, na tu adresu jer je čuo da mu je sin pretučen u tučnjavi pa sam ga došao tražiti. Nije V. nazivao pogrdnim riječima, a nije niti uznemirio prolazeće građane, već je samo V. majku pitao gdje mu je sin. Galama se nije mogla čuti, niti uznemiriti susjede.
3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci: V. B. Š., M. B. i D. S.
4. Svjedokinja mlt. V. B. Š., uz nazočnost majke M. B., je iskazala kako je navedene zgode bila u kući i čula je kako njena majka s nekim razgovara i čula je kroz prozor koji je bio otvoren u njenoj sobi kako je netko došao u dvorište, muški glas i pitao gdje je njegov sin. Ne sjeća se riječi koje je izgovarao jer je i ona bila u šoku od tučnjave koja se dogodila prethodne večeri.
5. Svjedokinja M. B. je iskazala kako je navedene zgode ovdje nazočni došao u njeno dvorište i nešto je govorio, kojih se riječi ne sjeća, ali zna da je došao tražiti svog sina, koji je bio s njenom kćeri u sobi. Ne želi teretiti H. G.
6. Svjedok D. S. je iskazao kako se predmetne zgode ne sjeća događaja jer je spavao i nije čuo nikakve pogrdne i druge riječi, a probudio se tek kad je došla policija.
7. Dalje u dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je vidljivo da je postupanje prema osumnjičeniku započelo dana 19.06.2022. godine u 22,08 sati a obavljeno je u 22,10 sati. Isti je imao 0,00 promila alkohola.
8. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika, iskaza svjedoka i priloženog dokaza, sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi krivnju okrivljenika, te ga je valjalo osloboditi od optužbe.
9. Djelatnici policije nisu neposredno nazočili događaju, već se postupili po prijavi, a postupanje je započela 19.06.2022. godine u 22,08 za završeno u 22,10, te dakle nisu mogli vidjeti niti čuti da bi okrivljenik vikao galamio i izgovarao pogrdne riječi. Okrivljenik poriče prekršaj, a ispitani svjedoci suglasno su iskazali kako se ne sjećaju izgovorenih riječi od strane okrivljenika, te da nije bio glasan, već da je tražio svog sina. Svjedok D. S. je spavao pa nije ništa čuo.
10.Kako okrivljenik poriče prekršaj, a svjedoci nisu vidjeli ni čuli neprihvatljivo ponašanje okrivljenika, a također ni djelatnici policije koji su došli naknadno, to je valjalo postupiti kao u izrijeku.
11.Odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Zagreb, 04. srpanj 2022. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
