Poslovni broj 15 Gž-582/2022-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš- Horvat, u pravnoj stvari tužiteljice glavnog miješanja A. B. OIB: …
, zastupane po punomoćniku R. R., odvjetniku u K., protiv tuženika 1. I. S. (tužiteljice) iz Ž., zastupane po punomoćniku H. D., odvjetniku u K., te tuženika 2. J. N. iz V., 3. K. K. r. N. iz K., V., i 4. A. N. iz K., kao nasljednika J. N. od J., 3. i 4. tuženici zastupani po punomoćniku G. K., odvjetniku u R., 5. I. N. i 6. V. B., kao slijednika K. mldb. N. te D. A. iz R., svi tuženici kao slijednici L. mldb. N. od J., odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici Stalna služba u Krku poslovni broj P- 1158/2020-12 od 28. travnja 2022., 4. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice glavnog miješanja A. B. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici Stalna služba u Krku poslovni broj P- 1158/2020-12 od 28. travnja 2022. u točki II. izreke.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem utvrđuje se da je tužba glavnog miješanja povučena (točka I. izreke) te se nalaže tužiteljici glavnog miješanja da tuženicima K. K. i A. N. nadoknadi parnični trošak u iznosu od 1.718,75 kn u roku od 15 dana (točka II. izreke).
2. Protiv točke II. izreke navedenog rješenja tužiteljica A. B. je podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome ističe da K. K. i A. N. nisu imali nikakvih troškova za sastavljanje odgovora na tužbu glavnog miješanja, niti su takav odgovor dali, da nije navedeno koji odvjetnik iz je zastupao niti je li to zastupanje vezano uz tužbu glavnog miješanja ili uz tužbu tužiteljice I. S..
3. Žalba tužiteljice glavnog miješanja je neosnovana.
4. Donošenjem pobijanoga rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP), a ni žaliteljica određeno ne navodi u čemu bi se bitne povrede odredaba parničnog postupka konkretno sastojale.
5. Podneskom od 31. kolovoza 2021. žaliteljica je povukla tužbu glavnog miješanja u ovoj pravnoj stvari, podnesenu 11. kolovoza 2021.
5.1. Podneskom od 21. rujna 2021. tuženici K. K. i A. N. dostavili su odgovor na tužbu glavnog miješanja i zatražili trošak za sastavljanje tog podneska u iznosu od 1.375,00 kn.
5.2. Nakon što im je (5. studenoga 2021.) dostavljen podnesak tužiteljice glavnog miješanja od 31. kolovoza 2021., kojim povlači tužbu glavnog miješanja, navedeni tuženici su podneskom od 28. studenoga 2021. izjavili da pristaju na povlačenje i zatražili trošak postupka u sveukupnom iznosu od 2.062,50 kn.
6. Prema odredbi čl. 158. st. 1. ZPP, tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Odredbom st. 2. istoga članka propisano je da je iznimno, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka je dužan tužitelju naknaditi tuženik.
7. Budući da u ovom slučaju žaliteljica nije povukla tužbu iz razloga što su tuženici udovoljili njezinom zahtjevu, niti zbog drugih razloga koji bi se mogli pripisati tuženicima, dužna je tuženicima naknaditi troškove postupka, kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud.
7.1. Odgovor na tužbu glavnog miješanja, kao i podnesak kojim tuženici K. K. i A. N. izjavljuju da pristaju na povlačenje, sastavljeni su po njihovu punomoćniku koji je odvjetnik pa su neosnovani žalbeni navodi kojima tužiteljica ističe da tuženicima trošak uopće nije nastao, dok okolnost što navedeni podnesci eventualno nisu dostavljeni tužiteljici glavnog miješanja, nije od utjecaja na pravo navedenih tuženika na naknadu parničnog troška.
8. Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe čl. 155. st. 1. i 2. i čl. 158. st. 1. ZPP kada je tuženicima, na njihov zahtjev, dosudio parnični trošak u iznosu od 1.718,75 kn, sukladno s odredbama tbr. 8/1, tbr. 8/3, tbr. 36/1 i tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15).
9. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, valjalo je odbiti žalbu tužiteljice glavnog miješanja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
U Velikoj Gorici 4. srpnja 2022.
Sudac
Vesna Gašparuš-Horvat, v.r.
