Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj 14 Gž Zk-312/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Težak-Škrbina, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja N. M., OIB: …, S., zastupanog po punomoćnici E. M., odvjetnici u Z., radi ispravka pogrešnog upisa, odlučujući o žalbi predlagatelja N. M. protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-7392/2021 od 28. ožujka 2022., 4. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z- 7392/2021 od 28. ožujka 2022. i predmet vraća tom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. Nalaže se prvostupanjskom sudu, Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja N. M. pod poslovnim brojem Z-11154/2022, zabilježbe odbijenog prijedloga pod poslovnim brojem Z-10469/20 i zabilježbe odbijenog prigovora pod poslovnim brojem Z-7392/21, na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. 4520 k. o. S..

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor predlagatelja N. M. (dalje: predlagatelj) i potvrđeno je rješenje tog suda poslovni broj Z-10469/2020 od 20. siječnja 2021. (točka I. izreke) te je određena zabilježba odbijenog prigovora (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja, žalbu je podnio predlagatelj ističući sve žalbene razloge koji su predviđeni zakonom. Predlaže pobijano rješenje ukinuti.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je prijedlog predlagatelja za ispravak pogrešnog upisa u zemljišnoj knjizi. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je prilikom provedbe rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Z-15975/2014 kojim je dopuštena uknjižba prijenosa prava suvlasništva s njega na T. N. u zk. ul. br. 4520 k. o. S., kč. br. 9904 G. T. od 217 m2, došlo do pogreške, budući da je navedenim rješenjem određen prijenos navedenog prava s predlagatelja na T. N. za 80/546 dijela od 1/12 dijela, dok da je T. N. (čiji je slijednik sada upisani suvlasnik V. S.) uknjižen kao suvlasnik navedene nekretnine za 80/546 dijela.

5. Donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP), u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 – dalje: ZZK) na koju sadržajno ukazuje žalitelj. Navedena povreda zakona sastoji se u tome da sud u pobijanom rješenju nije naveo jasne razloge o odlučnim činjenicama.

6. Iz stanja u spisu proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni br. Z-10469/20 od 20. siječnja 2021. odbijen prijedlog predlagatelja.

7. Protiv navedenog rješenja prigovor je podnio predlagatelj o kojem je odlučeno pobijanim rješenjem.

8. Odbijanje prigovora kao neosnovanog i potvrđivanje navedenog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta sud prvog stupnja u pobijanom rješenju obrazlaže utvrđenjem da je u konkretnom slučaju zaista došlo do pogreške pri provedbi navedenog rješenja i to na način kako to tvrdi predlagatelj u prijedlogu. Međutim, pozivajući se na odredbu čl. 135. st. 1. ZZK, sud prvog stupnja zaključuje da nije moguće provesti ispravak pogrešnog upisa u skladu s tom zakonskom odredbom jer da je, nakon što je T. N. uknjižen kao suvlasnik predmetne nekretnine, on svoj suvlasnički dio prodao V. S. te da je sud svojim rješenjem poslovni broj Z- 19092/16 od 26. rujna 2016. dopustio prijenos prava suvlasništva u 40/273 dijela, sa T. N. na V. S., koji upis u zemljišnoj knjizi da odgovara nalogu iz navedenog rješenja te da se ne radi o pogrešnom upisu.

9. Navedena utvrđenja prvostupanjskog suda nisu prihvatljiva.

10. Odredbom čl. 135. st. 1. ZZK propisano je da se pogreška u upisu koja se opazi nakon provedenog upisa, a čiji bi ispravak dovodio u pitanje već stečena prava te bi dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige, može ispraviti na temelju rješenja o ispravku pogrešnog upisa, donesenog na temelju sporazuma svih zainteresiranih osoba u postupku pred zemljišnoknjižnim sudom za ispravak pogrešnog upisa. Prema stavku 2. navedenog članka, u postupku za ispravak pogrešnog upisa sud će saslušati sve zainteresirane osobe kako bi utvrdio postoji li mogućnost sporazumnog ispravka. Prema stavku 3. navedenog članka, ukoliko se postigne sporazum o ispravku pogrešnog upisa, zemljišnoknjižni sud će donijeti rješenje o ispravku pogrešnog upisa, uz nalog da se ispravak provede u zemljišnoj knjizi, s učinkom od časa kada je bio zahtijevan upis koji je ispravljen, dok prema stavku 4. tog članka, ne dođe li do sporazuma o ispravku pogrešnog upisa, zemljišnoknjižni sud će odbiti prijedlog za ispravak pogrešnog upisa, a stranke koje zahtijevaju ispravak će se uputiti na parnicu.

11. Ova zakonska odredba propisuje postupanje suda u slučaju kada se pogreška u upisu opazi nakon provedenog upisa, a čiji bi ispravak dovodio u pitanje već stečena prava te bi dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige. U takvom slučaju, navedena zakonska odredba je propisala obavezno provođenje postupka za ispravak (čl. 135. st. 2., st. 3., st. 4. i st. 5. ZZK) koji se provodi pred zemljišnoknjižnim sudom.

12. Drugačiji slučaj je kada takav ispravak ne bi dovodio u pitanje već stečena prava niti bi dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige. Takav slučaj je uređen odredbom čl. 134. ZZK te za njega nije propisana obveza provođenja postupka za ispravak pogrešnog upisa. U takvom slučaju se pogreška u upisu može ispraviti po službenoj dužnosti, bez vođenja postupka za ispravak pogrešnog upisa, propisanog odredbom čl. 135. ZZK.

13. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da, s obzirom na podatke koji proizlaze iz zemljišne knjige, u ovom slučaju se radi o takvoj pogrešci koja je uočena nakon provedenog upisa, a čiji bi ispravak dovodio u pitanje već stečena prava te bi doveo u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige. Stoga na konkretan slučaj treba primijeniti odredbu čl. 135. ZZK na koju se u pobijanom rješenju poziva i prvostupanjski sud.

14. Međutim, s obzirom na sadržaj citirane zakonske odredbe, nejasni su razlozi pobijanog rješenja kojim se potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je odbijen prijedlog predlagatelja, budući da sud prvog stupnja nije uopće postupio u smislu odredbe čl. 135. st. 2. ZZK, odnosno nije saslušao sve zainteresirane osobe kako bi utvrdio postoji li mogućnost sporazumnog ispravka. Tim više nejasni su razlozi pobijane odluke u kontekstu odredbe čl. 135. st. 4. ZZK koja propisuje da će sud prijedlog za ispravak pogrešnog upisa odbiti tek ukoliko do tog sporazuma ne dođe.

15. Uslijed navedenog nedostatka, temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK, pobijano rješenje je valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak te ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe, kao i zabilježbe odbijenog prijedloga i zabilježbe odbijenog prigovora.

16. U ponovnom postupku sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, što podrazumijeva da će ponovno odlučiti o osnovanosti prigovora nakon što pažljivo ocijeni sadržaj prijedloga odnosno pravilno utvrdi sve bitne okolnosti uključujući i zemljišnoknjižno stanje predmeta upisa u vrijeme zaprimanja prijedloga. U novoj odluci sud će morati iznijeti valjane razloge koji takvu odluku opravdavaju.

17. Pri donošenju nove odluke sud će biti dužan postupiti po odredbi čl. 135. st. 1-4. ZZK. U ponovnom postupku sud će morati postupiti i u skladu s odredbom čl. 136. st. 1. ZZK prema kojoj će se pokretanje postupka za ispravak pogrešnog upisa zabilježiti na listu na kojem je pogrešan upis proveden, ukoliko se zabilježba ispravlja na temelju čl. 135. ZZK.

U Velikoj Gorici 4. srpnja 2022.

Sudac

Vesna Težak-Škrbina, v.r.