REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
Trg bana J.Šokčevića br.17
Poslovni broj 7 K-229/21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Vesni Resli, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Dogančić u kaznenom predmetu protiv optuženog D.J.i dr. radi kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18 i 126/19 nastavno KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj: KO-DO- od 31.prosinca 2020., nakon održane javne rasprave u odsutnosti optuženog D J i optuženog M P na temelju članka 404. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku/08, a u prisutnosti oštećenog M K i zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima A I, dana 4. srpnja 2022;
p r e s u d i o j e
Optuženi D J: OIB: sin , rođenog , u V, sa prebivalištem u V, D ulica , trenutno boravi u Nj na adresi E SV – S, državljanin R H, oženjen, bez djece, SSS, elektromehaničar, zaposlen u firmi M u S u N, s mjesečnim primanjem od 1.800 Eura, bez imovine, presudama pod broj: Općinskog suda u Vukovaru br. K-261/08 od 19. 02. 2009., radi kaznenog djela iz čl. 222 st.1 KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju 1 mjesec, uvjetno na 1 godinu i pod broj K-20/11 od 14. 06. 2011., radi kaznenog djela iz članka 217. st.1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju 10 mjeseci, uvjetno na 2 godine, presudom Općinskog suda u Vinkovcima pod broj K-276/11 od 14. 06. 2011., radi kaznenog djela iz članka 217. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju 1 godine i 3 mjeseca, uvjetno na 5 godina; pod broj K-124/12 od 6. 06. 2012., radi kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju 2 godine, uvjetno na 5 godina; pod broj K-172/12 od 18.10. 2012., radi kaznenog djela iz čl. 216. st.1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju 1 godine i 2 mjeseca; pod broj K-88/13 od 03. 06. 2013., radi kaznenog djela iz člana 217. st. 1.KZ-a na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 11 mjeseci i pod broj Kv-139/13 od 18.10. 2013., radi kaznenih djela iz čl. 216. st.1.; čl. 217, stavak 1. KZ/97 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 godine, drugi kazneni postupak se ne vodi,
Optuženi M P zvani "M", OIB: , sin S i M rođene Š, rođenog ., u V, sa prebivalištem u V, D državljanin Republike Hrvatske,
oženjen, otac malodobne djece, sa završenom SSS, elektroinstalater, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, osuđivan presudama Općinskog suda u Vukovaru pod broj: K-363/06. od 15. 01. 2009.godine, radi kaznenog djela iz člana 217. st. 1. KZ-a na kaznu zatvora od 1 godine – uvjetno na 2 godine i pod br. K-20/11 od 14. lipnja 2011., radi kaznenog djela iz člana 236. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju 1 godine, uvjetno na 2 godine, presudama Općinskog suda u Vinkovcima br. K-276/11 od 14. 06. 2011.g radi kaznenog djela iz člana 217. st.1. KZ-/97 na kaznu zatvora od 1 godine i 3 mjeseca uvjetno na 5 godina; pod broj K-172/12 od 18.10. 2012.g radi kaznenog djela iz čl. 216. st.1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci; pod broj K-88/13 od 03. 06. 2013., radi kaznenih djela iz člana 216. st.1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, pod br. br. K-124/12 od 6.lipnja 2012. radi kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, uvjetno na 5 godina i pod br. Kv-111/13 od 30. kolovoza 2013., radi kaznenog djela iz čl. 216. KZ/97 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 godine, drugi kazneni postupak se ne vodi,
k r i v i s u
što su:
optuženi D J
I.
1)dana 7. prosinca 2019. od 12,00 sati do 9. prosinca 2019. do 08,00 sati, u V D ulica , u cilju da se okoristi, došao do ograde trgovačkog društva "B" d.o.o. Vinkovci, visine 2 metra, istu preskočio i ušao u unutrašnjost ograđenog prostora gdje je iza skladišta zgrade uzeo i za sebe zadržao jedan segment aluminijske ograde dužine 10 metara sa spojenim nastavcima na krajevima u dužini po 70 cm i jedan segment ograde dužine 8 metara s jednim bočnim nastavkom od 80 cm te iz otvorenog dijela skladišta dva akumulatora marke "Ciak", 140 Ah, crne boje, te više komada energetskih kablova različitih duljina i promjera, oštetivši time M K za iznos oko 17.000,00 kuna,
dakle, svladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
optuženi M P
2 )dana 9. prosinca 2019. u V, D u cilju preprodaje i zarade na otuđenom predmetu, znajući da je osumnjičeni D J do istih predmeta došao krađom, a po načinu preuzimanja i poznavajući D J kao počinitelja kaznenih djela krađe, vozilom marke "VW Golf III" odvezao jedan segment aluminijske ograde dužine 10 metara sa spojenim nastavcima na krajevima u dužini po 70 cm i jedan segment ograde dužine 8 metara s jednim bočnim nastavkom od 80 cm te dva akumulatora marke "Ciak", 140 Ah, crne boje u C-ZA-R Centar za reciklažu d.o.o. Zagreb, Reciklažno dvorište V, Z, gdje je iste predao i za što mu je isplaćeno ukupno 988,87 kuna,
II.
dakle, stvari za koje je znao da ih je drugi pribavio kaznenim djelom protiv imovine preprodao,
čime su počinili kazneno djelo protiv imovine i to: optuženik D J – teškom krađom, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi sa članka 228. stavak 1., Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. Kaznenog zakona /11, a optuženik M P – prikrivanjem, opisano i kažnjivo po članku 244. stavak 1.
Kaznenog zakona/11,
pa se optuženi D J na temelju članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona /11
osuđuje
III.
na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci,
a optuženi M P se na temelju članka 244. stavak 1. Kaznenog zakona /11
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju 6(šest) mjeseci.
IV Na temelju članka 54. Kaznenog zakona/11 optuženom D J se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 20. studenog 2020., u 21,30 sati do 22. studenog 2020. u 09,49 sati, a optuženom M P se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 21. studenog 2020. u 12.00 sati do 22. studenog 2020. u 09,38 sati.
V Na temelju članka 98. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine» broj: 152/08, 76/09 i 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 70/17 nastavno ZKP/08), optuženima D J i M P se produljuju mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3. Zakona o kaznenom postupku/08 određene rješenjem Županijskog suda u Vukovaru br. Kir-663/20 od 22.11. 2020., a produljenje rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima br. Kv-116/21 od 27. listopada 2021.
VI. Na temelju članka 158. stavak 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku/08 oštećeni M K se s imovinsko pravnim zahtjevom upućuje na parnicu.
VII. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 optuženi D J i M P su dužni platiti svaki paušal sudu na ime troškova kaznenog postupka u iznosu 500,00 kuna ,u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je podnijelo optužnicu protiv optuženih D J i M P, radi kaznenih djela pobliže činjenično i pravno opisano u dispozitivu presude.
2. Na temelju članka 404. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku/08 zadnja rasprava je održana bez prisutnosti optuženih D J i M P, koji su bili uredno pozvani na raspravu, jer njihova prisutnost nije bila nužna, obzirom da su prije toga bili ispitani i očitovali se o optužbi, a kazneno postupak se vodi za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora do 5 godina.
3. Optuženi D J se očitovao da je kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela iz točke 1).
4. Optuženi M P se očitovao da je kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela iz točke 2).
5.Optuženi D J u svojoj obrani priznaje u cijelosti, okolnosno i detaljno počinjenje kaznenog djela iz točke 1), te navodi da je novčanim iznosom koji je dobio za daljnju prodaju otuđenih stvari dobio novac kojim je kupio kartu za Nj, gdje se u mjesecu veljači 2020., zaposlio u stalni radni odnos i ostvaruje redovita mjesečna primanja, a nakon toga se i oženio. Optuženi je izrazio žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela, te izjavio da je voljan izmiriti pričinjenu štetu oštećenom, a potom zamolio neku blažu kaznu od predložene, jet u Nj ima stalni posao.
6. Optuženi M P priznaje počinjenje kaznenog djela u cijelosti na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret, te navodi da je kod preprodaje od strane D J preuzeo samo iznos od 100,00 kuna za gorivo. Optuženi je na raspravi ponovio da priznaje sve navode optužnice, izrazio žaljenje zbog počinjenja djela, te dodao, da su ga optuženi D J i supruga koja je sestra D J nagovorili da to odveze iako nisu tada bili dobri, ali obzirom da je to D bilo potrebno da kupi kartu za Nj, to je učinio.
7.U dokaznom postupku provedeni su dokazi ispitivanjem oštećnika M K i svjedoka M R te su pročitani: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci s ispostavom M broj: KU- 419/19 od 9. prosinca 2019. (list 34), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja: 00011942 od 9. prosinca 2019. (list 35), ispis fotografija dijelova aluminijske ograde (list 36), izjava o vlasništvu otpada broj 0001/09122019 od 9. prosinca 2019. na ime M P (list 38), izjava o vlasništvu otpada broj 0002/09122019 od 9. prosinca 2019. na ime I J (list 39), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika D J broj: KP-DO-736/2020-8 od 22. studenog 2020. s audio video snimkom (list 48-50), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika M P broj: KP-DO-736/2020-9 od 22. studenog 2020., s audio video snimkom (list 51- 53), kao i izvod iz kaznene evidencije za optuženike.
8.Nakon ocjene priznanja počinjenja kaznenih djela od strane optuženika I svih provedenih dokaza tijekom postupka u cijelosti je utvrđena krivnja optuženih iz opisanog načina postupanja kako je to navedeno u optužnici i stoga su navodi optužnice u cijelosti dokazani, zbog čega je sud optužene proglasio krivim za kaznena djela koja se svakom od njih ponaosob stavlja na teret optužnicom.
9.Nakon ocjene provedenih dokaza tijekom postupka, utvrđeno je, da dokazanost predmetnog kaznenog djela optuženicima proizlazi iz priznanja optuženika da su počinili kazneno djelo, iz zapisnika i pročitanih potvrda o privremenom oduzimanu predmeta, iz izjava o vlasništvu otpada poduzeća CE- ZA-R d.o.o. Vinkovci broj 0001/09122019 od 9. prosinca 2019., te iskaza oštećenog M K i iskaza svjedoka M R.
10.Uvidom u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00011942 PU vukovarsko- srijemske, PP Vinkovci s ispostavom Markušica od 9. prosinca 2019. utvrđujemo da je od M R, djelatnika tvrtke CE-ZA-R d.o.o. Vinkovci oduzeto 8 komada dijelova aluminijske ograde, bijele boje, dimenzija visine 90 cm i različitih dužina od 165cm, 161 cm, 161cm, 171 cm, 161cm, 108 cm, 46 cm te 7 komada dijelova ograde rukohvata od aluminija bijele boje dimenzija 150cm, 170 cm, 161 cm, 171 cm, 167 cm, 111 cm i 50 cm, te da su isti predani M M, rođenom 30. siječnja 1989.
11.Iz pročitane izjave o vlasništvu otpada poduzeća CE-ZA-R d.o.o. Vinkovci broj 0001/09122019 od 9. prosinca 2019., broja otkupnog bloka 9667/2019 utvrđeno je, da je prodavatelj otpada M P, rođen., te da je isti predao miješani aluminij i otpadni akumulator.
12.Iz pročitane izjave o vlasništvu otpada poduzeća CE-ZA-R d.o.o. Vinkovci broj 0002/09122019 od 9. prosinca 2019., broja otkupnog bloka 9668/2019 utvrđeno je, da je prodavatelj otpada I J, rođen 1. listopada . te da je isti predao miješani aluminij, miješani bakar te otpadni akumulator.
13. Optuženik D J i optuženik M P su priznali počinjenje kaznaenog djela koje im se u optužnici stavlja na teret, koje priznanje je prihvaćeno, obzirom da je njihovo priznanje u suglasnosti sa pročitanim materijalnim dokazima u spisu i iskazima ispitanih svjedoka.
14. Oštećeni M K je iskazao da je vlasnik TD B V iz D , da optužene ne poznaje, a da je iz njegovoga društva otuđena aluminijska ograda dužine 10 m s spojenim nastavcima u dužini 70 cm i segment ograde od 8 m s bočnim nastavkom od 80 cm, 2 akumulatora Cia 140 ampera i više komada kablova različitih dužina u vrijednosti oko 17.000 kuna u kojem iznosu i postavlja imovinsko pravni zahtjev.
15. Svjedok M R naveo je u svome iskazu da je zaposlen u otpadu poduzeća CE-ZA-R d.o.o. Vinkovci, gdje je voditelj RJ IK, koje sruštvo se bavi otkupom sekundarnih sirovina od 2012. godine, te je na poslu upoznao optužene koji su tamo dolazili i sjeća se da je M P dovezao aluminijsku ogradu koja je bila isječena na dužinu oko 1 m. Predmete je izvagao, ali se ne sjeća koliko su težili, a što se tiče iznosa koji su dobili može se utvrditi iz dokumentacije u firmi. M P je došao zajedno sa D J, ali nisu rekli odakle im ta ograda, niti ih je to pitao. Što se tiče akumulatora, ne sjeća se, ali su možda i to donijeli. Nakon što je svjedoku predočena fotodokumentacija
ograde, a na pitanje da li je to ta ograda svjedok odgovorio da dozvoljava da jeste. Nakon dan dva što su optuženi dovezli predmete došla je policija i oduzela te predmete, a tu potvrdu on je potpisao, a zatim su ti predmeti vraćeni vlasniku, tako da ih je preuzeo vozač M M zaposlen u "B".
16.Iskazi svjedoka M K i M R su ocijenjeni suglasnima, u bitnim činjenicama koje su iznosili u svojim iskazima, te su kao takvi ocijenjeni istinitim i vjerodostojnima, jer su realni i životni.
17.
Kada se priznanje počinjenja kaznenih djela od strane optuženika dovede u vezu sa iskazima ispitanih svjedoka koji su suglasni njihovom priznanju, kao što su i pročitani materijalni dokazi, tada je utvrđeno da je optuženik Damir Jurić došao do predmeta iz zatvorenih prostora savladavanjem većih prepreka, te tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome u cilju da se okoristi, tako što je došao do ograde trgovačkog društva "Briliant" d.o.o. Vinkovci, visine 2 metra, istu preskočio i ušao u unutrašnjost ograđenog prostora gdje je iza skladišta zgrade uzeo i za sebe zadržao predmete navedene u činjeničnom opisu točke 1., oštetivši time M K za iznos oko 17.000,00 kuna. atim je utvrđeno provedenim dokazima, između ostalog i priznanjem optuženika M P, da je optuženi D J, te otuđene predmete predao optuženom P dana 9. prosinca 2019., u V, D, a isti je u cilju preprodaje otuđenih predmeta, znajući da je osumnjičeni D J do istih predmeta došao krađom, a po načinu preuzimanja i poznavajući D J kao počinitelja kaznenih djela krađe, vozilom marke "VW Golf III" odvezao predmete u C-ZA-R Centar za reciklažu d.o.o. Zagreb, Reciklažno dvorište u Vinkovcima, Zalužje 3, gdje je iste predao i za što mu je isplaćeno ukupno 988,87 kuna, što je dokazano iz iskaza samog optuženika koji je priznao te protupravne radnje, iskaza svjedoka M R I pročitane materijalne dokumentacije.
18. Namjera i svijest o protupravnosti utvrđena je iz činjenice, da je upravo optuženi D J predmete koje je otuđio na opisani način u optužnici, iste otuđene na opisani način u optužbi predmete dao optuženom P, koji je stvari za koje je znao da ih je drugi pribavio kaznenim djelom protiv imovine preprodao.
19.Kako je u postupku iz ocjene provedenih dokaza utvrđeno da je optuženik D J postupao s ciljem prisvajanja predmeta prema kazivanju oštećenika vrijednosti oko 17.000,00kuna, pri čemu njegova ubrojivost nije bila upitna, krivnja ovome optuženiku je u cijelosti dokazana, kao i optuženom M P kojem je dokazano da stvari za koje je znao da ih je drugi pribavio kaznenim djelom protiv imovine preprodao s namjerom i koji je imao svijest o protupravnosti takvih radnji, pri čemu njegova ubrojivost nije bila upitna.
20.
Kazneno djelo prikrivanja, koje se stavlja na teret optuženom M P je akcesorno kazneno djelo i njegovo počinjenje ovisi o tome je li počinjeno neko drugo kazneno djelo i ono postoji u slučaju, ako se utvrdi da je stvar na koju se odnosi radnja prikrivanja pribavljena kaznenim djelom, kao što je
utvrđeno u ovom slučaju, kako je naprijed obrazloženo u odnosu na optuženika D J, a za njegovu postojanje ne traži se počiniteljevo znanje o kakvom je točno kaznenom djelu riječ, već je dostatno njegovo znanje kao što je znanje optuženog Mate Perkunić da su stvari pribavljene kaznenim djelom protv imovine, a koje znanje je zasigurno imao obzirom na poznavanje optuženog D J, koji je brat njegove supruge kao osobe sklone kriminalnim radnjama.
21. Vrijednost otuđenih predmeta prema podacima ovoga kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno ni za djelomično presuđenje, obzirom da je oštećenik M K iskazao da su predmeti vrijedni oko 17.000,00 kuna i postavio imovinsko pravni zahtjev, ali kako točna vrijednost istih predmeta nije utvrđena vještačenjem, to je sud oštećenika s imovinsko pravnim zahtjevom uputio na parnicu.
22. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud u smislu člana 47. Kaznenog zakona/11, optuženom D J je sud kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo žaljenje zbog počinjenog toga djela, te izraženu namjeru izmirenja štete oštećeniku, a optuženom M P je kao olakotno cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo žaljenje zbog počinjenog toga djela, teške materijalne prilike, jer je nezaposlen i bez imovine, a otac je četvero malodobne djece o kojima se mora skrbiti.
23. Kao otegotno sud je optuženicima cijenio iskazanu upornost prilikom počinjenja djela i dosadašnju osuđivanost i to za više kaznenih djela protiv imovine, što je utvrđeno iz pročitanog izvoda iz kaznene evidencije za optužene. Cijeneći sve naprijed navedene okolnosti sud je optuženika D J osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a optuženika M P na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci.
24.Kako se na svijest ovih optuženika, da više ne čine kaznena djela, ne može više utjecati nikakvim mjerama upozorenja, obzirom da su do sada više puta osuđeni na bezuvjetne kazne zatvora, to ukazuje na činjenicu da se dosadašnjim izrečenim sankcijama nije postigla svrha kažnjavanja, te da optuženici nisu uskladili svoje ponašanje sa društvenim i zakonskim normama. Izricanjem bezuvjetnih kazni zatvora optuženicima, ocijenjeno je, da će se istima postići svrha kažnjavanja, da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelje i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja ovakvih i sličnih kaznenih djela. Obzirom da se radi o počiniteljima koji su ponovili počinjenje kaznenih djela, te da je sud stava da se na njihovu svijest ne može djelovati nikakvim mjerama upozorenja, to je za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. Kaznenog zakona/11 kao i za utjecanje na počinitelje da više ne čine kaznena djela, potrebna upravo zatvorska kazna, na koju su osuđeni.
25. Na temelju članka 54. Kaznenog zakona/11 optuženom D J se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 20. studenog 2020., u 21,30 sati do 22. studenog 2020. u 09,49 sati, a optuženom M P se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 21. studenog 2020. u 12.00 sati do 22. studenog 2020. u 09,38 sati.
26.Na temelju članka 98. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku optuženima D J i M P se produljuju mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3. Zakona o kaznenom postupku/08 određene rješenjem Županijskog suda u Vukovaru br. Kir-663/20 od 22.11. 2020., a produljenje rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima br. Kv-116/21 od 27. listopada 2021.
27.Na temelju članka 158. stavak 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku/08 oštećeni M K se s imovinsko pravnim zahtjevom upućuje na parnicu.
28.Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 optuženi D J i MP su dužni platiti svaki paušal sudu na ime troškova kaznenog postupka u iznosu 500,00 kuna ,u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Vinkovci, 4. srpnja 2022.
Zapisničar:
S u d a c
Marija Dogančić,v.r.
Vesna Resli,v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno u 6 istovjetnih primjeraka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.
DOSTAVITI:
1./ ODO Vinkovci na broj:
2./ Optuženi: D J, E V-S 78054, Nj,
3./ Optuženi: M P, V, D 20,
4./ Oštećeni: M K, V, D 4,
5./ Županijski sud u Vukovaru – sucu izvršenja – nakon pravomoćnosti
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Verica Perić
Presuda pravomoćna i izvršna 22.8.2022.
A ovršna 7.rujna 2022.
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
Dne, 19.siječnja 2023.
SUDAC: VESNA RESLI,v..r
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Verica Perić
