Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Broj: 33 Ovr-735/2021-30

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Miri Brnjevarac, u ovršnom postupku ovrhovoditelja P. b. Z. d.d. iz Z., OIB ..., kojeg zastupa generalni punomoćnik J. J., odvjetnik u S. B., protiv ovršenika Ž. S. iz T., OIB ..., radi ovrhe na nekretninama, 4. srpnja 2022.

z a k l j u č i o j e

Upućuje se ovršenik Ž. S. iz T., OIB ..., da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe određene rješenjem ovoga suda broj: 33 Ovr-735/2021-2 od 29. travnja 2021. nedopuštenom

i donio slijedeće

r j e š e n j e

Odgađa se ova ovrha po službenoj dužnosti do pravomoćnog dovršetka postupka radi proglašenja ove ovrhe nedopuštenom

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja ovaj sud je donio rješenje o ovrsi na nekretnini ovršenika pod broj 33 Ovr-735/2021-2 29. travnja 2021. na temelju ovršne isprave – i to Ugovora o kreditu broj ..., solemniziranog po javnom bilježniku L. P. iz O., pod posl. br. OU- ... dana 18. ožujka 2005., a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 150.464,58 kn (19.876,43 EUR) s kamatama i troškovima postupka.

2. Na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. ožujka 2022. usvojen je zaključak da je obveza ovršnog suda u ovršnim postupcima u kojima se ovrha određuje i provodi na temelju ovršnih isprava koje nisu prošle sudsku kontrolu (rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnica, javnobilježnički akti i solemnizirane privatne isprave i sl), a koji proizlaze iz potrošačkih ugovora, po službenoj dužnosti preispitati sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe.

3. Dakle, sudovi koji postupaju po među ostalim, vjerodostojnim ispravama, zadužnicama, javnobilježničkim aktima, solemniziranim privatnim ispravama koje proizlazi iz potrošačkih ugovora, u ovom slučaju ovršni sud, imaju ovlaštenje i dužnost po službenoj dužnosti paziti na ništetnost ugovornih odredbi potrošačkih ugovora, neovisno o inicijativi stranke potrošačkog ugovora. Na taj način nacionalni sudovi u Republici Hrvatskoj osiguravaju sudsku kontrolu koju zahtjeva pravo Europske unije.

4. U tom smislu ukazuje se na pravno shvaćanje koju je izrazio Sud Europske unije u slučaju C-407/2018 (slučaj Kuhar protiv Slovenije, presuda od 26. lipnja 2019) po kojom su sudovi dužni ispitati jesu li odredbe sadržajne u javnobilježničkom aktu (potrošačkom ugovoru), nepoštene odnosno ništetne u smislu Direktive 93/13 EEZ od 5. travnja 1993.

5. U Smjernicama za tumačenje i primjenu Direktive vijeća 93/13 EEZ o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima (SL. C 323, 27.rujna 2019. str.4-92) jasno je istaknuto da je Nacionalni sud obvezan ispitati, po službenoj dužnosti, nepoštenost ugovorne odredbe kada su dostupni pravni i činjenični elementi potrebni za to. Ako smatra da je određena ugovorna odredba nepoštena, ne smije se primijeniti, osim ako se potrošač tome protivi ( C-243/08 Pannon GSM). To znači da je potrebno uzeti u obzir zaštitu od nepoštenih ugovornih odredaba u različitim fazama postupka, koja se osigurava nacionalnim pravilima, na primjer u fazi prije izdavanja platnog naloga ili u fazi izvršenja ili opozicije ili u vezi s pravnim lijekovima protiv ovrhe na temelju hipoteke koja se temelju na javnobilježničkoj ispravi ( C-49/14 Finanmadrid; C-176/17 Profi Credit Polska; C-632/17 PKO i C-448/17 EOS KSI Slovensko i C-32/14 Erstebank Hungary).

6. Sukladno zaključku usvojenom na naprijed spomenutom zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske u postupku preispitivanja postojanja nepoštenih (ništetnih) ugovornih odredaba, ovršni sud je u predmetnom postupku dužan primarno provjeriti je li ovršenik potrošač, a za slučaj utvrđenja da se radi o potrošaču provjeriti radi li se o potrošačkom ugovoru koji sadrži nepoštene ugovorne odredbe. S tim u vezi, prvostupanjski sud ima mogućnost da, po potrebi, u tu svrhu može zakazati i ročište, s time da mora potrošače izvijestiti o eventualno utvrđenoj ništetnosti ugovornih odredaba te o posljedicama ništetnosti, te ako se potrošač ne očituje, to se ne može smatrati izjavom o odricanju od zaštite. Pri tome, ako je sud u sumnji da li su pojedine odredbe potrošačkog ugovora nepoštene, isti će uputiti ovršenika u parnicu radi nedopustivosti ovrhe, te odgoditi ovrhu po službenoj dužnosti dok se ne odluči je li ovrha dopuštena.

7. U ovom predmetu ovrha je određena temeljem ugovora o kreditu koji nije prošao sudsku kontrolu pa je ovaj sud za dan 5. svibnja 2022. zakazao ročište radi preispitivanja sadrži li potrošački ugovor ništetne odredbe, a sukladno Zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. ožujka 2022. Na navedeno ročište pristupio je uredno pozvani punomoćnik ovrhovoditelja te ovršenik osobno. Na ročištu je ovrhovoditelj izjavio da smatra da ugovor koji je osnovom rješenja o ovrsi u ovom ovršnom predmetu nije, po njegovom mišljenju, ništetan zbog čega je predložio sudu nastavak ovršnog postupka, dok je ovršenik izjavio da ne želi ostati vezan nepoštenim ugovornim odredbama ugovora o kreditu koji je osnovom rješenja o ovrsi u ovom ovršnom predmetu.

8. Dakle,u ovom predmetu nije sporno da je ovršenik potrošač i da je ovršna isprava potrošački ugovor.

9. Kako se ovršenik na ročištu izjasnio da ne želi ostati vezan nepoštenim ugovornim odredbama, a obzirom na to da je sud u sumnji da li su pojedine odredbe ugovora o kreditu koji je osnovom rješenja o ovrsi u ovom ovršnom predmetu nepoštene, odnosno ništetne, budući se radi o potrošačkom ugovoru u EUR-ima, to je isti zaključkom uputio ovršenika u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, te istovremeno, odgodio ovrhu po službenoj dužnosti, dok se ne odluči da li je ovrha dopuštena.

10. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Osijeku 4. srpnja 2022.

Sudac

Mira Brnjevarac, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda županijskom sudu.

Dostaviti:

- ovrhovoditelju po pun.

- ovršeniku