Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: 22 Gž Ovr-229/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Franki Zenić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. T. d.d., Z., OIB: ..., zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku T. Z., odvjetniku u O. d. Z. i p. d.o.o. iz O., protiv ovršenika I. E. iz Š., OIB: ..., odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, poslovni broj Ovr-537/21 od 6. travnja 2022., dana 4. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se djelomično žalba ovrhovoditelja H. T. d.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, poslovni broj Ovr-537/21 od 6. travnja 2022. u dijelu kojim se odbija zahtjev tužitelja za naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 156,25 kuna.
II. Uvažava se djelomično žalba ovrhovoditelja H. T. d.d. i preinačuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, poslovni broj Ovr-537/21 od 6. travnja 2022. u dijelu kojim se odbija zahtjev tužitelja za naknadu troška ovršnog postupka za iznos od 78,13 kuna na način da se ovršeniku I. E. nalaže da ovrhovoditelju H. T. d.d. naknadi trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 78,13 kuna.
III. Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi trošak žalbe u iznosu od 51,56 kuna, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Citiranim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovršnog postupka od 27. rujna 2021.g."
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe kako je iz specifikacije troškova vidljivo kako se predvidivi trošak ovršnog postupka sastoji od troška sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog rješenja o ovrsi sukladno Tbr. 11.5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Nadalje, ističe kako prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona iz 2020. javni bilježnik nije izdavao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti bez zahtjeva ovrhovoditelja. Naglašava kako je predmet postupka zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe temeljem zahtjeva za naplatu po pravomoćnom i ovršnom rješenju broj Ovrv-22/21, a koji je postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojem je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost, te je ovrhovoditelj, zastupan po punomoćniku odvjetniku, sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima sastavio zahtjev za naplatu svoje dospjele novčane tražbine. Slijedom navedenog, smatra kako mu pripada trošak sastava prijedloga u smislu Tbr. 11.5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Predlaže da sud drugog stupnja prihvati žalbu te preinači pobijano rješenje, podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Prema odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje OZ) ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu, dok je odredbom 14. st. 6. OZ propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupanja.
6. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izravne naplate za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenje o ovrsi temeljem Tbr. 11. st. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 149/12, 103/14, 118/14, 107/15 - dalje Tarifa) u iznosu od 125,00 kuna i za sastav zahtjeva za naknadu troška u iznosu od 62,50 kuna temeljem Tbr. 11. st. 8. Tarife, sve uvećano za PDV od 25%, dakle u ukupnom iznosu od 234,38 kuna.
7. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio kako iz predmetnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika, dostavljenog uz predmetni zahtjev, proizlazi da je toč. 4. istog rješenja ovrhovoditelju već priznat trošak sastava prijedloga radi dostave istog na provedbu temeljem Tbr. 11. st. 5. Tarife kao predvidivi trošak ovrhe.
8. Međutim, odredbom Tbr. 11. st. 8. Tarife je za sastav ostalih podnesaka u ovršnom postupku ili postupku osiguranja propisana nagrada u iznosu od 25% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 3. i 6. Tarife.
9. Stoga je po stajalištu ovog suda drugog stupnja osnovan žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, koji je ovrhovoditelj istaknuo u žalbi, jer mu primjenom odredbe čl. 14. st. 4. OZ pripada pravo na naknadu troška za sastavljanje zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe od 27. rujna 2021., kojim je iniciran predmetni ovršni postupak, u iznosu od 62,50 kuna, što uvećano za pripadajući PDV iznosi 78,13 kuna, prema Tbr. 11. toč. 8. Tarife, a imajući u vidu visinu tražbine od 329,82 kuna radi naplate koje je pokrenut postupak izravne naplate pred Financijskom agencijom.
10. Za istaknuti je i da je na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je održan 29. ožujka 2018. zauzeto pravno shvaćanje da se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka.
11. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. djelomično odbiti žalbu tužitelja i potvrditi pobijano rješenje, te na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP djelomično uvažiti žalbu tužitelja i djelomično preinačiti prvostupanjsko rješenje.
12. Obzirom da je ovrhovoditelj djelomično uspio sa žalbom, odnosno u 33 %, u tom omjeru ovršenik je u obvezi naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 51,56 kuna, temeljem Tbr. 13/1 i Tbr. 10/5 Tarife.
U Zadru 4. srpnja 2022.
Nacrt odluke izradila
Sutkinja
viša sudska savjetnica
Zdenka Rinčić, v.r.
Franka Zenić, v.r.
