Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Garešnica, Vladimira Nazora 22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A

N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici, po sucu toga suda Jarmilki Kučera-Slivar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja R. H., O.: , zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, protiv I tužene D. M. iz K., Pakračka ulica 4, O.: 34249770019, sada na adresi D. za starije i nemoćne osobe, Trg narodnih učitelja 7, Petrinja, II tužen asne M. B. iz Z., Ulica Fra. Filipa Grabovca 20, O.: , koju zastupa punomoćnik G. S. odvjetnik u O. društvu P. i S. d.o.o. Z. i I. tuženika D. K. iz Z., N. ulica 19, O.: , radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave dana 06. lipnja 2022. godine, u nazočnosti zastupnika tužitelja M. C., Zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru, a u odsutnosti I tužene Dragice Mihalinac, III tuženika D. K. te punomoćnika II tuženika J. M. B., odvjetnika iz O. društva P. i S. d.o.o. Zagreb, a sukladno odredbi članka odredbi članka 335. Zakona o parničnom postupku dana 04. srpnja 2022. godine;

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužiteljica R. H. O..: stekla pravo vlasništva na čkbr. 1127/7 oranica Š. sa 424 čhv. upisanoj u zk. ul. 191 k.o. G. što su joj tuženici D. M. iz K., P. ulica 4, O.: 34240770019, J. M. B. iz Z., U. F.. F. G. 20, O.: i D. K. iz Z., Nalješkovićeva ulica 19, O.: , kao nasljednici iza i pok. Ivana Mihalinac iz Garešnice kbr. 191. dužni priznati i dopustiti da se tužiteljica u zemljišnim knjigama uknjiži kao vlasnica na navedenoj nekretnini, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženima D. M. iz K., P. ulica 4, O.:

, J. M. B. iz Z., U. F.. F. G. 20, O.: i D. K. iz Z., N. ulica 19, O.: , da tužiteljici R. H., O.: , solidarno nadoknade trošak postupka u iznosu od 1.000,00 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od dana donošenja odluke suda pa do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica R. H. zastupana po O. državnom odvjetništvu u B., podnijela je kod ovoga suda tužbu protiv I. tužene D. M., I. tužene J. M. i I. tuženika D. K. , radi utvrđenja prava vlasništva.

2. Tužiteljica u tužbi između ostalog navodi da je u zk.ul.br. 191 k.o. Garešnica upisana čkbr. 1127/7 oranica Šovica sa 424 čhv kao vlasništvo I. M. iz G. 191 te da je I. M. iz G. 191, koji je u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik predmetne nekretnine preminuo, te su njegovi nasljednici tuženici D. M. iz K., Pakračka ulica 4, OIB: 34240770019, sada na adresi D. za starije i nemoćne osobe, Trg narodnih učitelja 7, Petrinja, J. M. B. iz Z., U. F.. F. G. 20, OIB: i D. K. iz Z., N. ulica 19, OIB: . Tužiteljica ističe da se ona i njezini pravni prednici, PPK Garešnica i Ratarstvo Garešnica već više od 50 godina nalaze u nesmetanom posjedu predmetne nekretnine, a da se predmetna nekretnina nalazi unutar bloka državnog poljoprivrednog zemljišta koji je pred 50-tak godina formirao nekadašnji PPK Garešnica putem zamjene ili kupnje privatnog poljoprivrednog zemljišta. Uz navedeno tužiteljica navodi da slijedom navedenog predmetnu nekretninu kao i poljoprivredno zemljište daje u zakup i privremeno korištenje te se ista i sada temeljem Ugovora o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike broj: 32030554 od 25. ožujka 2017. godine nalazi u zakupu L. G. iz K. 24. Isto tako tužiteljica navodi da sukladno odredbi čl. 186.a Zakona o parničnom postupku je protiv tuženika podnesen zahtjev za mirno rješenje spora kojim su isti pozvani na sklapanje nagodbe kojom bi se obvezali udovoljiti zahtjevu tužitelja R. H.. Isto tako tužiteljica navodi da su tuženi zahtjev uredno zaprimili, međutim svojim dopisom od 14. svibnja 2021., te 05. srpnja 2021. otklonili su mogućnost sklapanja nagodbe, odnosno nisu se očitovali o zahtijevu te obzirom na činjenicu da tužiteljica predmetnu nekretninu kontinuirano posjeduje putem svojih pravnih prednika više od 50 godina, od kada je u društvenom vlasništvu, da se ista koristi unutar jednog proizvodnog kompleksa, bloka poljoprivrednog zemljišta tzv. Gaine, predlaže da sud nakon provedenog postupka, sukladno odredbi čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima donese presudu kojom se utvrđuje da je tužiteljica vlasnica nekretnina navedenih u tužbi, a što su joj tuženi kao nasljednici zemljišno-knjižnog vlasnika dužni priznati i trpjeti zemljišno-knjižnu provedbu.

3. Nakon što je tuženima dostavljena tužba s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu, I tužena D. M. je dostavila podnesak kojim navodi da priznaje tužbeni zahtijev u cijelosti, II. tužena J. M. B. po punomoćniku je tijekom postupka, a svojim podneskom od 14. listopada 2021. godine izvijestila sud da priznaje tužbeni zahtijev u cijelosti.

4. III tuženi D. K. je podneskom od 21. 10. 2021. godine izvijestio sud da dostavlja nagodbu te da se dopisom od 05. 07. 2021. godine odrekao prava nasljedstva u korist D. M. i Jasne M. B., nadajući se da ga to izuzima iz daljnjeg postupka te je predložio da se uvaži nagodba i oslobodi bilo kakvih troškova.

5. S obzirom na navedeno, a budući su I tužena D. M. i II tužena J. M. B. priznale tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, Sud je bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na njih donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, to jest presudu na temelju priznanja, a sukladno odredbi članka 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

6. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list br. 5), u prijepis posjedovnog lista 2324 Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Bjelovar, Ispostava za katastar nekretnina Garešnica (list br. 6-12), u povijest promjena na katastarskim česticama 1127/7 k.o. Garešnica Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Bjelovar, Ispostava za katastar nekretnina Garešnica Urbroj: 541-16-03-01/3-19-2 od 10. 10. 2019. godine (list br. 13-14), u preslik Ugovora o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske broj 32030554 zaključenog između R. H. i L. G. 25. ožujka 2017. godine s porivicima (list br. 15-24), u dopis Grada Garešnica Upravni odjel za gospodarstvo i opće poslove ubroj: 2123/01-03-19-3 od 01. listopada 2019. godine (list br. 25-26), u preslik rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Garešnici broj O-51/82-5 (list br. 27-28), u preslik rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku I. L. iz Z. kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Zagrebu broj O-2799/06, UPP/OS-86/06. (list br. 29-30), u preslik ugovora o darovanju nekretnina zaključenog između J. M. i D. M. 25. travnja 2007. godine (list br. 31-33), u preslik rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku A. J. iz Z. kao povjereniku O. građanskog suda u Zagrebu broj O-8613/16 UPP/OS-102/16. (list br. 34-35), u preslik zahtijeva za mirno rješenje spora i nacrta tužbe Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru sa preslikama dostavnica i privicima (list br. 36- 55), u spis ovoga suda broj Z-15090/2019 te u cjelokupan spis.

7. Na temelju tako provedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja, a s obzirom da tuženi D. K. nije osporio navode tužbe tužitelja Sud je presudio kao u izreci, a iz slijedećih razloga.

8. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da su nekretnine upisane u zk.ul.br. 191 k.o. Garešnica i to čkbr. 1127/7 u zemljišnim knjigama upisane kao vlasništvo Ivana Mihalinac. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju doneseno po Općinskom sudu u Garešnici broj O-51/82-5. od 02. travnja 1982. godine, utvrđeno je da je I. M., Vidov iz Garešnice umro 10. veljače 1982. a da je kao nasljednike iza sebe ostavio sina M. M. i kćerku D. M.. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku I. L. iz Z. kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Zagrebu, utvrđeno je da je M. M. sin Ivana, umro, a kao nasljednike iza sebe ostavio je suprugu Jelenu Mihalinac i kćerku J. M. B.. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju doneseno po Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, a po povjereniku toga suda A. J. iz Zagreba broj O-8613/16 UPP/OS-102/16-4 od 15. prosinca 2016. godine, utvrđeno je da je J. M. rođena K. umrla, a da je nasljednika iza sebe ostavila sina D. K..

9. Kao što je naprijed navedeno tuženi D. K. je u spis podneskom od 25.

10. 2021. godine dostavio nagodbu kojom priznaje pravo vlasništva na predmetnim nekretninama, a u podnesku od 25. 10. 2021. godine izvijestio je sud da se odrekao od prava nasljedstva u korist D. M. i J. M. B..

10. Uvažavajući navedeno da je u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetnih nekretnina upisan I. M. koji je umro, a koji je kao nasljednike iza sebe ostavio sina M. M. i kćerku D. M. time da je i M. M. umro, a njegovi nasljednici su supruga J. M. i kćerka J. M. B. no i J. M. je umrla, a kao nasljednika iza sebe je ostavila tuženika D. K., to su po ocjeni ovoga suda tuženi pasivno legitimirani u ovome postupku. Kao što je navedeno tužene D. M. i J. M. B. su priznale tužbeni zahtijev, a tuženi D. K. je podneskom od 25. 10. 2021. godine izvijestio sud da se odrekao od prava nasljedstva u korist D. M. i J. M. B. te da ne osporava tužitelju pravo vlasništva na predmetnim nekretninama. Navodi tužbe tužitelja potvrđeni su provedenim dokazima te je doista utvrđeno da su prednici tužitelja u nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina više od 50 godina i da su vlasništvo na navedenim nekretninama stekli prije 50-tak godina temeljem zamjene ili kupnje, a što tuženi ne osporavaju, to je tužbeni zahtijev tužitelja u cijelosti osnovan i sukladno odredbi članka 159. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima valjalo je isti prihvatiti i presuditi kao u izreci.

11. Tužba u ovome predmetu je podnesena 24. rujna 2021. godine, a prije podnošenja iste tužitelj je tuženima poslao zahtijev za mirno rješenje spora te je povodom istog tuženi D. K. O. državno odvjetništvo u Bjelovaru izvijestio da nije spreman na nagodbu s R. H. jer se odriče prava nasljedstva nad zemljištem u korist D. M. i J. B., a tužena D. M. nije se očitovala o predloženom zahtijevu za mirno rješenje spora, a tužena J. M. B. je povodom zaprimljenog zahtijeva za mirno rješenje spora osporila pravo tužitelju dok je u tijeku ovoga postupka J. M. B. podnijela odgovor na tužbu kojim je osporavala navode tužbe, a tijekom postupka i to podneskom od 14. listopada 2021. godine priznala je tužbeni zahtijev tužitelja. Tužena D. M. je u tijeku postupka priznala tužbeni zahtijev tužitelja, a tuženi D. K. je kao što je navedeno dostavio podnesak od 25. 10. 2021. godine kojim izvješćuje sud da šalje potpisanu nagodbu na kojoj je potpis ovjeren 15. 10. 2021. godine. S obzirom na navedeno po ocjeni ovoga suda doista je postojala potreba podnošenja tužbe u ovome predmetu i tužitelj je imao opravdan trošak koji se odnosi na sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 kn te su tuženi navedeni trošak dužni tužitelju solidarno platiti. Naime, iako je tužitelj po zastupniku prije pokretanja ovoga postupka tuženima poslao zahtijev za mirno rješenje spora, tuženi nisu tužitelju izdali valjanu tabularnu ispravu za upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama i tužitelj je doista morao podnijeti ovu tužbu protiv tuženika kao nasljednike zemljišno-knjižnog vlasnika, radi sređivanja zemljišno-knjižnog stanja. Po ocijenio ovoga suda da su tuženi očitujući se o zahtijevu za mirno rješenje spora tužitelju iskazali volju da su voljni istome priznato pravo vlasništva i izdati valjan u tabularnu ispravu, tužitelj ne bi morao podnositi tužbu u ovome predmetu i ne bi imao trošak sastava tužbe, no tuženi to kao što je naprijed navedeno nisu učinili, a tuženi D. K. je tek u ovom podnesku od 25. 10. 2021. godine (tužba je podnesena 24. rujna 2021. godine) naveo da se on odrekao prava nasljedstva u korist D. M. i J. M. i dostavio potpisanu nagodbu na kojoj je potpis ovjeren po javnom bilježniku 15. 10. 2021. godine. Dakle, tužitelj je u ovome postupku morao podnijeti tužbu te je imao trošak sastava tužbe, to su tuženi dužni tužitelju sukladno odredbi članka 154. stavak 1., Zakona o parničnom postupku, nadoknaditi troškove sastava tužbe koji su bili potrebni i opravdani i određeni su sukladno odredbama Tarife o naknadi i nagradama troškova za rad odvjetnika te vrijednosti predmeta spora.

12. S obzirom na izloženo presuđeno je kao u izreci.

U Garešnici, 04. srpnja 2022. godine.

S U D A C :

Jarmilka Kučera-Slivar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga, što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.