Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž R-646/2022-2

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica – specijalist Mirjana Urlić, u pravnoj stvari tužiteljice A. M. M. iz S., OIB: ..., zastupane po punomoćnici M. R. Š., odvjetnici u S., protiv tuženika Bolnice, S. OIB: ..., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o trošku sadržane u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-527/2021-5 od 26. travnja 2021., dana 4. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-527/2021-5 od 26. travnja 2021. u pobijanom dijelu pod točkom II/ izreke.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za nadoknadom troška žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom pod točkom I/ naloženo je tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 4.881,56 kn bruto sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, čija stopa i tijek su specificirani u točki I. izreke, bez zakonskih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak. Točkom II/ izreke naloženo je tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 1.562,50 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana presuđenja pa do isplate.

2. Protiv odbijajućeg dijela odluke o parničnom trošku sadržanog u točki II/ izreke prvostupanjske presude, pravovremeno se žali tužiteljica, pobijajući istu zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19.; dalje: ZPP), predlažući drugostupanjskom sudu presudu u pobijanom dijelu preinačiti.

3. Žalba tužiteljice je neosnovana.

4. Obzirom na vrijednost predmeta spora u konkretnom slučaju, radi se o sporu male vrijednosti, u smislu odredbe članka 458. stavak 1. ZPP-a, radi čega se pobijana presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. st. 2. ZPP-a,osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točka 3. istog Zakona te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, prema odredbi čanka 467. stavak. 1. ZPP-a.

5.Žaliteljica u bitnome ističe kako je sud prvog stupnja za pristup ročištu dana 26. travnja 2022. pogrešno priznao trošak u visini od 50% zatraženog iznosa, a da pravilnom primjenom materijalnog prava trebalo je obračunati sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15.; dalje: OT) u visini od 100%, odnosno 50 bodova.

7. Neosnovano žaliteljica pobija pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke o parničnom trošku.

8. Odredbom Tbr. 9.2. OT-a propisano je da za sva ostala ročišta na kojima se raspravljalo samo o procesnim pitanjima, ili se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe ili prigovora, presudom na osnovi priznanja ili na osnovi izostanka pripada 50 % nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7.

9. Kako je navedeno ročište završilo presudom na osnovi priznanja, pravilno je sud prvog stupnja tužiteljici priznao nagradu u visini od 50%.

10. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni ni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a ni oni na koje u žalbi ukazuje tužiteljica, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, riješiti kao u izreci pod točkom I.

11. Kako tužiteljica nije uspjela u žalbenom postupku to joj se temeljem odredbe čl. 166. ZPP-a, vezano uz odredbu čl. 154. ZPP-a na može priznati naknada za sastav žalbe, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod točkom II.

Split, 4. srpnja 2022.

Sutkinja:

Marija Šimičić, v. r.