Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 25 Gž Ob-574/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. L. iz Z., OIB: …, kojega zastupa punomoćnik D. L., odvjetnik iz Z., protiv tužene H. L., iz Z., OIB: …, zastupane po punomoćniku S. M., odvjetniku iz Z., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o žalbi tužene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-188/20-22 od 18. ožujka 2022., dana 4. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-188/20-22 od 18. ožujka 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Nalaže se tuženoj H. L. položiti račun i predati pregled stanja i prometa po svim tekućim, žiro i štednim računima te računima oročenih novčanih depozita koje je imala otvorene kod H. p. b. d.d. i Z. b. d.d. te kod svih drugih banaka u Republici Hrvatskoj, kao i položiti račun i predati pregleda stanja i prometa po svima računima koje je imala otvorene kod svih društava za upravljanje investicijskim fondovima u Republici Hrvatskoj, a na kojima je držala udjele u investicijskim fondovima, odnosno položiti račun i predati pregled stanja i prometa dionica kojih je bila upisana kao imatelj kod S. d.d. odnosno poslovnih udjela u trgovačkim društvima u Republici Hrvatskoj te da izjavi da su položeni račun i predani pregledi stanja i prometa potpuni i točni, te položiti račun i predati pregled svih motornih vozila koje je imala u vlasništvu u Republici Hrvatskoj te pokretnina vrijednosti veće od 10.000,00 kn, sve prethodno navedeno u razdoblju od 01.01.2010. do 25.12.2018. godine."

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužena zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže žalbu usvojiti.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 I 70/19 - dalje: ZPP) u svezi čl. 381. ZPP, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP i da nije pogrešno primijenio materijalno pravo.

5. Nije osnovan žalbeni navod tužene da pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati jer ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama i jer je izreka rješenja nerazumljiva i proturječi razlozima istoga, već je, upravo suprotno, izreka razumljiva, neproturječna, razlozi odluke su jasni i neproturječni, te odluka sadrži razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati.

6. Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

7. Odredbom čl. 186 b ZPP, propisano je da tužitelj koji za to ima imovinskopravni interes može tužbom tražiti od suda da naloži tuženiku koji je prema sadržaju tog pravnog odnosa dužan položiti račun.

8. Prvostupanjski je sud iz stanja spisa utvrdio da su stranke sklopile brak 25. kolovoza 2012., da su njihovi bračni odnosi teško poremećeni te da je faktična bračna zajednica stranaka prestala 25. prosinca 2018., pa kako tužitelj tužbom traži utvrđenje bračne stečevine i razvrgnuće suvlasničke zajednice, po ocjeni prvostupanjskog suda tužitelj ima imovinskopravni interes za podnošenje predmetnog zahtjeva prije postavljanja određenog tužbenog zahtjeva, kako bi se prikupili podaci o cjelokupnoj imovini tužene odnosno svim njezinim računima, čije brojeve tužitelj ne zna, dionicama i udjelima te nekretninama, kojima raspolaže isključivo tužena.

9. Suprotno žalbenim navodima tužene, sud prvog stupnja je pravilnom primjenom odredbe čl. 186. b ZPP donio pobijanu odluku jer je tužba tužitelja, koju je podnio radi utvrđenja bračne stečevine i razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina opisanih u tužbi i novčanih sredstva na računima tužene, dionica i udjela u investicijskim fondovima i trgovačkim društvima, stupnjevita, sadržaj koje ukazuje na imovinskopravni interes tužitelja za pribavljanje potrebnih podataka, pobliže navedenih u izreci pobijanog rješenja, prije postavljanja određenog zahtjeva, kojima tužitelj ne raspolaže.

10. Zbog izloženog, pravilno je sud prvog stupnja ocijenio da tužitelj ima imovinskopravni interes za podnošenje predmetnog zahtjeva.

11. Stoga su i prema ocjeni ovog suda ispunjene pretpostavke iz citiranog članka ZPP za donošenje pobijane odluke pa je sud osnovano prihvatio zahtjev tužitelja.

12. Zbog navedenih razloga je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 4. srpnja 2022.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević, v.r.