Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1

Novska

Poslovni broj: Pn-54/20.-55.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

RJEŠENJE

Općinski sud u Kutini Stalna služba u Novskoj po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice N. I. (OIB …) iz L., S.. B. 8., koju zastupa punomoćnik Zoran Kosanović odvjetnik iz Kutine protiv tuženika T. osiguranje d.d. Z., A. H. 4., (OIB …) kojeg zastupa punomoćnik OD Mađarić & Lui iz Zagreba, radi naknade štete, nakon zaključenja glavne rasprave održane 19. svibnja 2022. u prisutnosti punomoćnika parničnih stranaka, 1. srpnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku T. osiguranje d.d. Z. da tužiteljici N. I. isplati, na ime naknade neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega), iznos od 188.630,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena teče od 13. kolovoza 2020. do isplate i na ime naknade imovinske štete iznos od 250,00 kuna uz zakonsku zateznu kamatu koja po istoj kamatnoj stopi teče od 25. rujna 2019. do isplate, a sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku T. osiguranje d.d. Z. da tužiteljici N. I. na ime naknade imovinske štete (tuđa pomoć i njega) plaća iznos od 1.800,00 kuna mjesečno do konca mjeseca za koji se naknada plaća počev od 19. lipnja 2022. sa zakonskom zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena teče od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate.

III Nalaže se tuženiku T. osiguranje d.d. Z. da tužiteljici N. I. naknadi troškove postupka u iznosu od 45.132,50 kuna u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Dopušta se tužiteljici N. I. preinaka tužbenog zahtjeva u odnosu na zahtjev za isplatu rente na ime tuđe pomoći i njege.

Obrazloženje

1.U tužbi primljenoj kod ovog suda 26.6.2020. tužiteljica navodi da je 5.3.2019. u K., u ulici K. P.. K. I. doživjela prometnu nezgodu kao pješakinja na obilježenom pješačkom prijelazu kada je na nju naletjelo vozilo reg. oznake KT … kojim je upravljao osiguranik tuženika V. V., da je tuženik priznao odgovornost svog osiguranika za nastalu štetu i isplatio joj iznos od 155.000,00 kuna, da je u štetnom događaju pretrpjela politraumatske povrede, da je podvrgnuta višestrukim operativnim zahvatima i liječenju u mnogobrojnim medicinskim ustanovama i da smatra da joj isplaćenim iznosom nije nadoknađena šteta u punom obimu kao i šteta na ime troškova liječenja u iznosu od 250,00 kuna. Predlaže da se tuženiku naloži da joj isplati dodatni iznos od 250.750,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 250.500,00 kuna teče od 9.4.2020. i na iznos od 250,00 kuna od 25.9.2019.

2.U odgovoru na tužbu tuženik priznaje odgovornost, pasivnu legitimaciju i nastanak štetnog događaja te osporava visinu tužbenog zahtjeva.

3.Podneskom primljenim 28.4.2022. tužiteljica je smanjila tužbeni zahtjev i predložila da se tuženiku naloži da joj, na ime naknade neimovinske štete i imovinske štete koja se odnosi na tuđu pomoć i njegu, isplati iznos od 188.630,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 13.8.2020., na ime naknade imovinske štete iznos od 250,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 25.9.2019. i na ime tuđe pomoći i njege iznos od 1.800,00 kuna mjesečno počev od 19.6.2022. uz zakonsku zateznu kamatu na dospjele, a neplaćene obroke.

4.Na glavnoj raspravi sud je izveo dokaze uvidom u podatke o uplati, presudu O. suda u S. broj K.-14/20. od 18. svibnja 2019., medicinsku dokumentaciju za tužiteljicu i vještačenjem po vještacima medicinske struku prof.dr.sc. S. D. i prof.dr.sc. V. Š.. Prijedlog za provođenje novog medicinskog vještačenja sud je odbio smatrajući da je vještak dr. S. D. uvjerljivo obrazložio svoj nalaz i mišljenje te uvjerljivo i detaljno odgovorio na primjedbe tuženika te tako u potpunosti otklonio istaknute prigovore.

6.Nakon ocjene izvedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u međusobnoj vezi, odlučeno je kao u izreci presude iz slijedećih razloga:

7. Među parničnim strankama nije sporna osnovanost tužbenog zahtjeva ali je sporna visina istog.

8.Utvrđujući visinu štete sud je izveo dokaz vještačenjem po vještaku prof.dr.sc. S. D., specijalisti kirurgije traumatologije i prof.dr.sc. V. Š., specijalisti neurologije i psihijatrije. Nalaze i mišljenja vještaka sud je u cijelosti prihvatio kao objektivne i stručne budući da su detaljno obrazloženi u pisanom obliku, a zatim razjašnjeni usmenim saslušanjem vještaka u dijelu u kojem je tuženik prigovorio njihovim nalazima.

9.U svom nalazu i mišljenju vještak dr. S. D. navodi da je tužiteljica u prometnoj nezgodi zadobila ozljede u vidu prijeloma donje čeljusti, prijeloma gornjeg i donjeg luka zdjelične kosti obostrano, prijeloma vanjskih masa zdjelice S1-S3 kralješka, gnječno rezne rane zubi i gornje usne, velikog akutnog podljeva krvi, ogrebotina vrška nosa, gornje usne i područja iznad očne jabučice desno i podljeva krvi iza potrbušnice. Kao posljedicu zadobivenih ozljeda tužiteljica je trpjela jake bolove 20 dana nakon operacije i započete fizikalne terapije zatim bolove srednjeg intenziteta 6 mjeseci koji znaju biti i jačeg karaktera i zatim bolove slabog intenziteta 12 mjeseci. Kao posljedica zadobivenih ozljeda kod tužiteljice je ostalo i naruženje teškog stupnja u vidu šepanja, nepravilnog držanja i otežanog hoda.

10.Vještak dr. S. D. u svom nalazu i mišljenju je dalje naveo da su kod tužiteljice zaostale trajne posljedice u vidu gubitka osjeta, anomalije zagriza, inkontinencije, trajnog nošenja pelena i ograničenje hoda. Vještakinja dr. V. Š. u svom nalazu i mišljenju je navela da su kod tužiteljice zaostale trajne posljedice s neurološko psihijatrijskog gledišta, a nakon provedenog adekvatnog liječenja potresa mozga s kognitivnim smetnjama i radi produbljivanja depresivne simptomatologije. Vještaci su suglasno zaključili da je, radi navedenih posljedica prometne nezgode, kod tužiteljice došlo do umanjenja opće životne sposobnosti za 50%.

11.U svom nalazu i mišljenju vještakinja Vesna Šerić je navela i to da tužiteljica nije trpjela primarni strah jer je bila bez svijesti te da je tijekom liječenja trpjela sekundarni strah jačeg intenziteta u trajanju od 6 dana, srednjeg intenziteta 40 dana i slabijeg 60 dana.

12.Prihvaćajući nalaze i mišljenja vještaka sud nalazi utvrđenim da je tužiteljici, u prometnoj nezgodi, povrijeđeno pravo osobnosti i da joj temeljem članka 1100. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21.) pripada pravična novčana naknada. Cijeneći intenzitet i trajanje posljedica zadobivenih ozljeda sukladno članku 1100. stavak 2. navedenog zakona sud je mišljenja da tužiteljici pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti u iznosu od 347.230,00 kuna (za pretrpljene bolove 104.700,00 kn, strah 22.030,00 kn, duševne bolove radi umanjenja životne aktivnosti 165.000,00 kn, duševne bolove zbog naruženja 55.500,00 kn). Pri određivanju naknade, a osobito u dijelu koji se odnosi na umanjenje životne aktivnosti sud je imao u vidu da je tužiteljica osoba starije životne dobi kojoj su životne aktivnosti već smanjene te svako dodatno smanjenje i u manjem obimu znatno utječe na kvalitetu njenog života. Pri ocjeni duševnih bolova zbog naruženja sud je cijenio da se radi o naruženju koje je izrazito vidljivo svima te da kod tužiteljice sigurno izaziva jake duševne boli i to unatoč njenoj dobi. Ovakav nedostatak svakoj osobi, pa tako i tužiteljici, sigurno stvara visoki stupanj nelagode pri svakom susretu s drugim osobama, a osobito poznatim koje su tužiteljicu poznavale kao osobu s pravilnim hodom i držanjem.

13.Pored neimovinske štete tužiteljica je trpjela i imovinsku štetu u vidu potrebe za tuđom pomoći i njegom. Prema nalazu i mišljenje vještaka dr. S. D. tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć po 5 sati dnevno kroz 40 dana nakon dolaska iz bolnice, kod okretanja u krevetu, dizanja iz kreveta, vježbi pokreta zdjelice, nabavka hrane, odlaska na preglede i kontrole, provođenje terapije i sl. (od 12.4.2019. do 21.5.2019.=200 sati). Nakon toga, daljih 5 mjeseci tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć i njega po 4 sata dnevno (od 22.5.2019. do 22.10.2019.=616 sati) radi odlazaka na fizikalne terapije, kuhanja, hranjenja, pranja, zadovoljavanja fizioloških potreba i sl., zatim 3 sata dnevno tijekom godine dana i nakon toga trajno po 3 sata (od 23.10.2019. do 18.6.2022.=969 sati). Prema slobodnoj ocjeni suda, a temeljem članka 223. stavak 1. Zakona o parničnom postupku tužiteljici bi pripadala naknada štete po osnovu tuđe pomoći i njege za protekli period tj. od 12.4.2019. do 18.6.2022. u iznosu od 74.460,00 kuna ako se jedan sat tuđe pomoći cijeni na iznos od 20,00 kn (3723 sata x 20,00 kn). Međutim, kako je tužiteljica za ovaj vid štete tražila iznos od 70.400,00 kuna tuženik je obvezan da isplati traženi iznos. S obzirom da će tužiteljici biti potrebna tuđa pomoć i njega i nadalje odnosno trajno tuženik je obvezan da i ubuduće tužiteljici isplaćuje ovu naknadu u vidu rente u iznosu od 1.800,00 kuna mjesečno (90 sati x 20,00 kuna). Odluka o renti temelji se na članku 1088. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima.

14.Među parničnim strankama nije sporno da je tuženik tijekom proteklog vremena tužiteljici, na ime naknade neimovinske i imovinske štete isplatio iznos od 229.000,00 kuna. Dakle, ostaje za isplatu iznos od 188.630,00 kuna te je tuženik i obvezan da tužiteljici isplati navedeni iznos. Uz glavnu tražbinu tuženik je obvezan da tužiteljici isplati i zakonsku zateznu kamatu koja teče od 13.8.2020. kako je postavljen tužbeni zahtjev (odštetni zahtjev tuženiku podnesen je 9.4.2020.), a temeljem članka 12. stavak 4. Zakona o obveznom osiguranju u prometu ("Narodne novine" 151/05., 36/09., 75/09.,76/13., 152/14.) i članku 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21).

15.Tužiteljica je dalje postavila zahtjev za naknadu imovinske štete koja se odnosi na troškove liječenja u iznosu od 250,00 kuna. Uvidom u račun broj 19- 0023422 od 24.9.2019. (list 9 spisa) utvrđeno je da je tužiteljica za prvi pregled fizijatra platila navedeni iznos. Uvidom u medicinsku dokumentaciju utvrđeno je da su tužiteljici tijekom liječenja od posljedica prometne nezgode bile potrebne fizikalne terapije što znači da je i navedeni trošak posljedica prometne nezgode. Radi toga je tužbeni zahtjev usvojen i u ovom dijelu, a temeljem članka 1095. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima. Kako je račun plaćen 24.9.2019. tuženik je obvezan da isplati i kamatu na navedeni iznos, a koja teče od 25.9.2019.

16.Podneskom od 28.4.2022. tužiteljica je preinačila tužbu tako što je uz već postavljeni tužbeni zahtjev predložila da se tuženiku naloži plaćanje rente za tuđu pomoć i njegu. Tuženik se nije protivio preinačenju. Kako je za ovu štetu i njen obim tužiteljica saznala nakon provedenog vještačenja te kako je preinačenje svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama, preinaka tužbe je dopuštena, a temeljem članka 190. stavak 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19.).

12.Tužiteljica je postavila zahtjev za nadoknadu troškova postupka koji se odnose na sastav tužbe 2.500,00 kn, sastav 7 podnesaka 13.750,00 kn, zastupanje po punomoćniku na 8 ročišta 18.000,00 kn, troškove vještačenja, 6.650,00 kn, PDV- e 7.593,76 kn, pristojbu na tužbu 2.860,00 kn i presudu 5.000,00 kn. Nakon usklađenja podnesenih troškovnika sa stanjem u spisu i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22.) tužiteljici je na ime sastava tužbe priznat iznos od 2.500,00 kn (Tar.br.8.1.), zastupanje po punomoćniku na ročištu od 5.10.2020., 4.3.2021., 15.4.2021., 28.4.2022. i 19.5.2022. iznos od po 2.500,00 kn (Tar.br.9.1.), za zastupanje po punomoćniku na ročištu od 18.2.2021. i 24.2.2022. iznos od po 500,00 kn (Tar.br.9.5.), za sastav podnesaka od 29.9.2020., 12.1.2021., 22.4.2021., 15.9.2021. i 28.4.2022. iznos od po 2.500,00 kn (Tar.br.8.1.) i na ime PDV-a iznos od 7.125,00 kn (Tar.br.42.), na ime sudske pristojbe na tužbu 1.428,75 kn, sudske pristojbe na presudu 1.428,75 kn i na ime troškova vještačenja iznos od 6.650,00 kn. Naknada za sastav podneska od 5.5.2021. i 11.6.2021. nije priznata budući da ih sud cijeni kao nepotrebne za postupak. O naknadi za pristup na ročište za objavu presude nije se moglo odlučiti, a s obzirom da je neizvjesno hoće li punomoćnik tužitelja i pristupiti na to ročište.

13.Kako je tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom tuženik je obvezan da joj naknadi sve priznate troškove u ukupnom iznosu od 45.132,50 kuna. Odluka se temelji na članku 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku.

U Novskoj 1. srpnja 2022.

S u d a c

Nada Filipović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročište za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u tri primjerka.

Dna

1. Pun. tužiteljica

2. Pun. tuženika