Republika Hrvatska

Poslovni broj 14 Gž Zk-309/2022-2

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vesni Težak-Škrbina, u zemljišnoknjižnom predmetu upisa zabilježbe ovrhe temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku Stalna služba u Kninu poslovni broj Ovr-494/2020 od 25. rujna 2020., odlučujući o žalbi Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, OIB: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu, Građansko-upravni odjel (ovrhovoditelj), protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku Stalna služba u Kninu poslovni broj Z-10435/2021 od 22. veljače 2022., 1. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba Republike Hrvatske (ovrhovoditelja) i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku Stalna služba u Kninu poslovni broj Z-10435/21 od 22. veljače 2022.

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe žalbe Republike Hrvatske upisane pod poslovnim brojem Z-4931/22 u zk. ul. 577 k. o. P..

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Djelomično se odbija kao neosnovan prigovor ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Šibeniku, Poseban Zemljišnoknjižni odjel u Tisnom, broj Z-12307/2020 od 8. lipnja 2021. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke.

II. Preinačuje se navedeno rješenje u dijelu pod točkom II. izreke i rješava: "U zemljišnoknjižnom ulošku 577 zemljišne knjige za k. o. P. određuje se upis zabilježbe odbijenog prijedloga od 1. listopada 2020."

III. U navedenom zk. ul. iste k. o. određuje se upis zabilježbe odbijenog prigovora ovrhovoditelja protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Šibeniku, Poseban Zemljišnoknjižni odjel u Tisnom, broj Z-12307/2020 od 8. lipnja 2021. u dijelu u kojem je prijedlog odbijen."

2. Protiv tog rješenja žali se Republika Hrvatska (ovrhovoditelja) ističući u žalbi sve zakonom propisane žalbene razloge. Predlaže preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda.

3. U odgovoru na žalbu R. Đ. (ovršenica) osporava sve žalbene navode te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/90 – dalje: ZPP) na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 – dalje: ZZK). Također, nije niti pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Suprotno paušalno iznesenim žalbenim navodima nije niti pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

6. Odlučujući o predmetnom prigovoru, suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio sve okolnosti odlučne za pravilnost i zakonitost predmetnog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta tog suda kojim nije dopuštena zabilježba ovrhe na nekretnini u vlasništvu ovršenice R. Đ. temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku Stalna služba u Kninu poslovni broj Ovr- 494/2020 od 25. rujna 2020., u zk. ul. 577 k. o. P..

7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud primijenio mjerodavno materijalno pravo kao i relevantne postupovne odredbe kada je odbio prigovor Republike Hrvatske i potvrdio navedeno rješenje doneseno po ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu.

8. U provedenom postupku sud prvog stupnja je utvrdio:

- da je 1. listopada 2020. u 13.15 sati zemljišnoknjižnom odjelu tog suda stiglo neposredno po sudskom dostavljaču, od strane ovršnog suda tog suda na provedbu rješenje o ovrsi broj Ovr-494/20 od 25. rujna 2020., u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republike Hrvatske, protiv ovršenice R. Đ., radi ovrhe na nekretnini, kako to proizlazi iz sadržaja spisa, te podataka iz sustava eSpis u predmetu broj Ovr- 494/20

- da je u vrijeme zaprimanja prijedloga pravo vlasništva na predmetnoj kč. br. 499 zgr. od 144 m2 u zk. ul. 577 k. o. P. bilo uknjiženo u korist ovršenice iz navedenog postupka,

- da je istog dana, ali ranije (u 11,19 sati) zaprimljen u pogledu iste nekretnine zemljišnoknjižni podnesak predlagateljice R. Đ., radi uknjižbe prava vlasništva u korist I. i A. J. na temelju ugovora o darovanju ovjeren kod javnog bilježnika Lj. V. Č. u Z. broj OV-7895/2015 od 20. srpnja 2015., kako to proizlazi iz sadržaja tog spisa u Zajedničkom informacijskom sustavu zemljišnih knjiga i katastra, a predmetni prijedlog podnesen je elektroničkim putem,

- da su u pogledu i jednog i drugog prijedloga uredno stavljene plombe "sukladno odredbi čl. 108. ZZK" i to u pogledu ranijeg zemljišnoknjižnog podnesaka broj Z- 12285/2020, a u pogledu Rješenja o ovrsi broj Z-12307/20, iz čega da je vidljivo da je predmet pod brojem Z-12285/2020 zaprimljen prije nego je stiglo predmetno rješenje o ovrsi.

9. Slijedom navedenih činjenica sud prvog stupnja zaključuje da je prilikom zaprimanja predmetnih zemljišnoknjižnih podnesaka poštivan prvenstveni red upisa sukladno odredbi čl. 50. st. 1. ZZK koja propisuje da se prvenstveni red upisa u zemljišnu knjigu određuje prema trenutku u kojem je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis odnosno odluka drugog suda ili tijela kojom se određuje upis.

10. Sud prvog stupnja nadalje utvrđuje da je u vrijeme kada je zaprimljeno radi provedbe navedeno rješenje o ovrsi ovršenica R. Đ. bila uknjižena kao zemljišnoknjižna vlasnica, međutim, da je u to vrijeme bila aktivna neriješena plomba (Z-12285/2020) povodom ranije zaprimljenog prijedloga o kojem je odlučeno rješenjem tog suda istog poslovnog broja od 8. lipnja 2021. na način da je povodom tog prijedloga dopušten upis uknjižbe prava vlasništva, odnosno prijenosa istog s ovršenice na I. J. i A. J..

11. Sud prvog stupnja zaključuje da se stoga budući je u ovom slučaju predmet broj Z-12285/2020 zaprimljen u ranijem prvenstvenom redu, ne radi o podnescima koji su istodobno stigli u istom prvenstvenom redu u smislu odredbe čl. 50. st. 2. ZZK.

12. Slijedom svega navedenog sud prvog stupnja utvrđuje da nisu u konkretnom slučaju bile ispunjene pretpostavke za dopuštenje upisa budući upis nije bio provediv prema stanju u zemljišnim knjigama u vrijeme pristizanja prijedloga (čl. 116. ZZK) budući da nije ispunjena pretpostavka iz odredbe čl. 45. ZZK (pravilo knjižnog prednika).

13. Navedena činjenična i pravna utvrđenja prvostupanjskog suda u cijelosti su prihvatljiva.

14. Odredbom čl. 84. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) propisano je da će, čim donese rješenje o ovrsi, sud po službenoj dužnosti zatražiti da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe.

15. Zemljišnoknjižni sud ne ispituje pravilnost i zakonitost donesenog rješenja o ovrsi, već se ograničava samo na ispitivanje je li upis zabilježbe ovrhe na temelju tog rješenja o ovrsi provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja rješenja o ovrsi, dok glede svih ostalih pretpostavki odlučuje sud koji donosi rješenje o ovrsi (čl. 117. st. 2. ZZK).

16. Suprotno žalbenim navodima, s obzirom na iznesene činjenice koje su u provedenom postupku pravilno utvrđene, zabilježba ovrhe nije bila provediva s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja rješenja (čl. 116. i čl. 117. ZZK). Stoga u konkretnom slučaju nisu bile ispunjene sve zakonske pretpostavke za predmetni upis.

17. Žalbenim navodima samo se ponavljaju navodi u prigovoru koje je sud prvog stupnja u pobijanom rješenju valjano otklonio te je pritom u obrazloženju tog rješenja iznio pravno i činjenično argumentirane razloge.

18. Budući da razlozi navedeni u žalbi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja, a ne postoje niti povrede zakona na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te odrediti brisanje žalbe kao što je navedeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 1. srpnja 2022.

Sudac

Vesna Težak-Škrbina, v.r.