REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-3830/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. V., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje S. Klasa: … od 17. ožujka 2022. zbog prekršaja iz čl.4.st.1.podst.3., kažnjiv po čl.39.st.1.t.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine RH 117/03, 71/06, 43/09, 34/11), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenika 1. srpnja 2022. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: A. V., rođen: …., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u M., Z. …, SSS, fitofarmaceut, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 12. ožujka 2022. oko 18,00 sati u S., U. V. M. I. …, ulaz "I" na sjevernoj tribini gradskog stadiona „P.“ neposredno pred odigravanje nogometne utakmice između HNK H. i GNK D. koja se odigravala dana 12. ožujka 2022. na gradskom stadionu P. u S. s početkom u 18,00 sati, boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju s utvrđenom koncentracijom alkohola od 2,19 miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl.4.st.1.podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima kažnjiv po čl.39.st.1.toč.3. istog Zakona.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 KN (dvije tisuće) kuna.
II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dalje PZ izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 200,00 kuna u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je A. V. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Okrivljenik ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u M. izjavio je da je 12. ožujka 2022. godine krenuo sa prijateljima iz M. autobusom na gledanje nogometne utakmice između HNK H. i GNK D. koja se navedenog dana oko 18,00 sati odigravala na gradskom stadionu P. u S. M. I. br. …, te je na ulazu "I" neposredno prije odigravanja utakmice na prostoru športskog objekta njega izdvojila policija i primijenjenim alkotestiranjem utvrdila da ima koncentraciju alkohola od 2,19 g/kg alkohola u organizmu, u ruci je imao manju limenku piva, a ovom prilikom nije pravio nikakav nered. Napomenuo je da je alkotestiran na mjestu događaja o čemu je sačinjen zapisnik i potom je odveden u prostorije PP S., a izjavio je da je prethodnog dana bio u društvu s prijateljem koji je diplomirao, proslavili su i konzumirali piće pa ga je iznenadila utvrđena koncentracija alkohola u organizmu. Odmah je pušten iz PP S. i normalno je dalje mogao gledati utakmicu između ova 2 kluba. Moli nadležni sud da mu ne primjeni mjeru zabrane prisustvovanja određenim sportskim natjecanjima u RH s obveznim javljanjima u PP jer inače, nikada do sada nije evidentiran kao počinitelj navedenog prekršajnog djela iz predmetne oblasti, a inače je primjerenog ponašanja, kao i to da sa svoje strane nije pravio nikakve nerede odnosno ispade, što znači da bi se svrha mogla postići blažim sankcioniranjem ili oslobađanjem od novčane kazne.
5.U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbe o određivanju mjere opreza i obrasca za privedene osobe.
6.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je pregledom Potvrde Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije Klasa: … od 1. srpnja 2022. utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
8.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladno dokazima u spisu.
9.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da se kritične prigode nalazio na sjevernoj tribini gradskog stadiona „P.“ neposredno pred odigravanje nogometne utakmice između HNK H. i GNK D. koja se odigravala dana
12. ožujka 2022. na gradskom stadionu P. u S. s početkom u 18,00 sati u alkoholiziranom stanju s utvrđenom koncentracijom alkohola od 2,19 miligrama u litri izdahnutog zraka, te je na predmetnu utakmicu išao sa prijateljima iz M.
10.Stoga sud svoju odluku prvenstveno temelji na okrivljenikovoj obrani budući je sadržajno u cijelosti priznao odlučne činjenice koje čine biće djela prekršaja za koji je proglašen krivim, prvenstveno da je zatečen na sjevernoj tribini gradskog stadiona „P.“ neposredno pred odigravanje nogometne utakmice, kojom prigodom je alkotestiran te mu je alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,19 miligrama u litri izdahnutog zraka.
11.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.4.st.1.podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci, kojom je zaprijećena novčana kazna od 2.000,00 do 15.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.
12.Materijalnom odredbom čl.4.st.1.pod.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu ovoga zakona smatra pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 miligrama u litri izdahnutog zraka.
13.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, što je svjestan prekršaja i dosadašnja prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika, društvenu opasnost prekršaja sud ocijenio da se svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići novčanom kaznom, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
14.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima u Republici Hrvatskoj s obvezom javljanja u policijsku postaju dvanaest mjeseci budući se morao rukovoditi načelom razmjernosti određenim čl.16.st.2.Ustava RH koji propisuje:
"svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju" i sukladno tome čl.51a. PZ-a koji propisuje:
"zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti".
15.Sud je na strani okrivljenika našao bitnu olakotnu okolnost, a to je da je prekršajno neosuđivana osoba za prekršaje iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a okolnosti predmetnog prekršaja ne upućuju na činjenicu da bi se radilo o velikom stupnju ugrožavanja zaštićenog dobra, te djelo okrivljenika ne predstavlja teži oblik inkriminiranog prekršaja. U postupku sud nije našao opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, pa se izricanje zaštitne mjere ne ukazuje nužnom i neophodnom, a sve u skladu sa načelom razmjernosti iz čl.51.a.PZ-a sukladno kojem se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Ovdje je za dodati i da u optužnom prijedlogu nisu niti precizirana športska natjecanja u odnosu na koja je prijedlog za izricanjem zaštitne mjere.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
17.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci.
U Splitu, 1. srpnja 2022.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
