REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

Poslovni broj: P-3488/2020-16

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Mislavu Poliću, u pravnoj stvari tužitelja S. P., O., OIB: …, zastupan po punomoćniku D. V. odvjetnici u S., protiv tuženika R. H., OIB: …zastupana po O.d.o. u S., radi utvrđenja, nakon zaključene glavne rasprave dana 18. svibnja 2018. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tuženika, presudom donesenom i objavljenom dana 01. srpnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi;

„I Utvrđuje se da je tužitelj isključivi vlasnik na fizičkom i geometrijski točno određenom realnom dijelu nekretnine označene čest. zem. 673/1 i čest. zem. 673/2 k.o. O. , koji dio je na Skici koja čini sastavni dio nalaza vještaka A. K., sačinjenoj za potrebe postupka osiguranja dokaza pred OS u M., poslovni broj R1-134/2019, označen kao lik omeđen točkama D-E-F-G-H-O-L-M-D površine 182 m četvorna ( dio čest. zem. 673/1 koja odgovara dijelu kat. čest. zem. 1430 k.o. O. ) i kao lik omeđen točkama A-B-C-D-M-N-A površine 75 metara četvornih ( dio čest. zem. 673/2 koja odgovara dijelu kat. čest. zem. 1430 k.o. O.).

II. Ovlašćuje se tužitelj provesti parcelaciju nekretnina označenih kao 673/1 i 673/2 k.o. Omiš, na način da se iz navedenih nekretnina izdvoje fizički i geometrijski točno određeni realni dijelovi istih, pobliže označeni i precizirani u točci I. izreke ove presude i navedeni dijelovi formiraju kao samostalne čestice zemljišta s novim brojem te provesti provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi za K.O. O., a tuženik je dužan trpjeti navedenu parcelaciju i provedbu.

III. Ovlašćuje se tužitelj da temeljem ove presude i Prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija čest. zem. 673/1 i 673/2 K.O. O., opisana u točci II. izreke ove presude, u zemljišnim knjigama kod nadležnog suda zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na novoformiranim česticama nastalima tim prijavnim listom, na ime tužitelja za cijelo, uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena tuženika za cijelo. 2. Dužan je tuženik u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 13.725,00 kn sa zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope H. n. b. koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a teče od presuđenja do isplate.“

Obrazloženje

1. U tužbi koja je zaprimljena dana 12. listopada 2020. godine tužitelj navodi da je stvarni vlasnik i posjednik dijela nekretnina označenih kao čest. zem. 673/1 i 673/2 k.o. O., a koji dio je na Skici koja čini sastavni dio nalaza vještaka A. K.,

sačinjene za potrebe postupka osiguranja dokaza poslovni broj R1-134/2019, označen kao lik omeđen točkama DE-F-G-H-O-L-M-D površine 182 m četvorna ( dio čest. zem. 673/1 koja odgovara dijelu kat. čest. zem. 1430 k.o. O. ) i kao lik omeđen točkama A-B-C-D-M-N-A površine 75 metara četvornih ( dio čest. zem. 673/2 koja odgovara dijelu kat. čest. zem. 1430 k.o. O.).

2. Da predmetne nekretnine predstavljaju obiteljsku kuću tužitelja i okućnicu, koja je sagrađena prije 68. godine od strane tužitelja i njegovih prednika te da Tužitelja ni njegove prednika nikada nitko nije ometao u posjedu predmetnih nekretnina, a predmetne nekretnine se nalaze u posjedu obitelji P. preko 100 godina.

3. Nadalje tužitelj navodi da je pravo vlasništva predmetnih nekretnina stekao nasljeđivanjem iza pok. I. P. temeljem Rješenja o nasljeđivanju od

10.03.2009. godine te temeljem Ugovora o darovanju sklopljenog s M. P.

16.02.2018. godine.

4. U katastarskom operatu da je kao posjednik predmetne kat. čest. zem. 1430 k.o. O., upisan je prednik tužitelja za cijelo, I. P. koji je pravo vlasništva predmetnih nekretnina stekao također nasljeđivanjem nakon smrti svoga oca, S. P.. Nakon usmene diobe s braćom predmetna nekretnina da je pripala za cijelo I., pa je I. i upisan u kat. operatu za cijelo još od osnivanja katastra.

5. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže tužbeni zahtjev odbiti uz osudu tužitelja na plaćanje parničnog troška. Navodi da pisana dokumentacija, koja je priložena uz tužbu, ne potkrjepljuje navode tužitelja i da priloženom dokumentacijom nije dokazan pravni slijed, da utužena čestica nije sadržana u rješenju o nasljeđivanju iza pok. I. P., da se površine čestica koje su utužene ne poklapaju se sa površinom katastarske čestice na kojoj je tužitelj upisan kao posjednik. Čestica 673/2 da dio je više katastarskih čestica, a ne samo katastarske 1430 KO O.. Isto tako, da nije dokazana niti kvaliteta niti trajanje posjeda, da je razvidno iz povijesnog zemljišnoknjižnog uloška 925 K.O. O., da su iste su upisane kao prvo i drugo zemljišnoknjižno tijelo te je na istima 1938. godine na osnovu kupoprodajne pogodbe od 13. kolovoza 1938. godine uknjiženo pravo vlasništva O. O. – O. O. na prvom zemljišnoknjižnom tijelu. Kasnije 1939.

godine, da je na osnovu iste kupoprodajne pogodbe, uknjiženo je pravo vlasništva i drugog zemljišnoknjižnog tijela na ime Upravne Općine O., O. O. za cijelo. Dalje navodi da Općinski odlomci predstavljaju zemljišne zajednice koje su prestajale postojati stupanjem na snagu Zakona o proglašenju imovine zemljišnih i njima sličnih zajednica te krajiških imovnih općina općenarodnom imovinom, a taj je Zakon stupio na snagu danom objavljivanja u „Narodnim novinama“ od 19. travnja 1947. Prema članku 1. ovoga zakona imovina zemljišnih i njima sličnih zajednica te krajiških imovnih općina se proglašava općenarodnom imovinom. Općenarodna imovina, sukladno čl. 362. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) postaje vlasništvo Republike Hrvatske. Kada uzmemo u obzir ovakav upis vlasništva zemljišne zajednice, a kojeg je ona stekla kupoprodajom, da je upisano ugovorno pravo zaloga Državne hipotekarne banke, otvara se pitanje temeljem čega bi prednici tužitelja stekli pravo vlasništva na ovim česticama zemlje, odnosno, postoji li kakva veza između zemljišne zajednice i prednika tužitelja. Predlaže sudu izvesti dokaz pregledom isprave iz zbirke isprava O. suda u S.,

P. zemljišnoknjižnog odjela u O. i to ispravu upisanu u povijesnom zemljišnoknjižnom ulošku 925 KO O., označenu brojem 704/38, 2167/39. Isto tako, predlaže zatražiti od nadležnog upravnog tijela Grada O. očitovanje raspolažu li u svojim evidencijama podatkom o eventualno otvorenom spisu o priznavanju prava vlasništva temeljem uzurpacije za predmetne čestice ili koji bi se vodio na ime P.

I., S. ili L..

6. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe saslušao svjedoke, tužitelja, izvršio uvid u S. O. suda u M. R.-134/2019, pribavio iz zbirke isprava

O. suda u S., zk. odjel u O., upisano u ZU 925 k.o. O., broj 704/38

i 2167/39. te je pregledana ostala pisana dokumentacija koja prileži spisu.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva dijela nekretnina označenih kao čest. zem. 673/1 i 673/2 k.o. O., a koji dio je na Skici koja čini sastavni dio nalaza vještaka A. K., sačinjene za potrebe postupka osiguranja dokaza poslovni broj R1-134/2019, označen kao lik omeđen točkama DE- F-G-H-O-L-M-D površine 182 m četvorna ( dio čest. zem. 673/1 koja odgovara dijelu kat. čest. zem. 1430 k.o. O. ) i kao lik omeđen točkama A-B-C-D-M-N-A površine 75 metara četvornih ( dio čest. zem. 673/2 koja odgovara dijelu kat. čest. zem. 1430 k.o. O.).

9. Sporno je između parničnih stranaka jeli tužitelj mogao steći pravo vlasništva dosjelošću odnosno nasljeđivanjem.

10. Tužitelj u iskazu navodi je stvarni vlasnik i posjednik dijela nekretnina označenih kao čest. zem. 673/1 i 673/2 k.o. O., i to baš obiteljske kuće s okućnicom površine negdje oko 200 m2, a koja je zemlja da je bila u vlasništvu njegova djeda S. koji je na toj zemlji sadio povrće, breskve i slično. Nakon njegove smrti da je zemlju naslijedio njegov otac I. koji je 50 ih godina gradio i sagradio, a koju je on potom naslijedio.

11. Svjedok I. P. iz O., izjavljuje da poznaje tužitelja i da mu je to rođak. Poznato mu je da on ima obiteljsku kuću u O. predio B., da su prvi susjedi i graniče. Kuću da je počeo graditi 1965. Ivan od koga je on i naslijedio ovu kuću. Vlasnik zemlje je bio tužiteljev djed S. koji je bio i u posjedu te zemlje tako znam da je tužitelj pravo vlasništva ove nekretnine stekao nasljeđivanjem iza svoga pok oca I. a on je zemlju naslijedio od svog pok oca S.. S obzirom da su rođaci i susjedi zna da ih nikada nitko nije ometao u njihovom posjedu.

Na poseban upit pun. tužitelja navodi da prije 1965. kada je kuća se počela graditi bila zemlja na kojoj je pok. djed tužitelja S. P. sadio krumpir, bob zna da je posadio 3 breskve.

Na daljnji upit pun. tužitelja navodi da je pok. S. P. djed tužitelja 1965. podijelio ovu nekretninu na svoga sina I. a poslije pok. I. na svoga stina S. ovdje tužitelja.“

12. Svjedok N. L. iz O. izjavljuje da poznaje tužitelja, da nisu u rodu ali su susjedi, zna da je tu prije 1960. postojala zemlja na kojoj je pok. I. P., otac tužitelja sadio povrće, krumpir i sl. a sadio je i neke voćke. Početkom 1960. pok. I. otac tužitelja počeo je graditi kuću i za par godina ju je završio. Koliko je meni poznato u njihovom posjedu i vlasništvu nitko ih nije ometao.“

13. Svjedok M. P. iz O. izjavljuje da tu živi preko 30 godina, da je kuću 1966. počeo graditi njen svekar pok. I. P., a prije toga to je bila zemlja koju je obrađivao supruga djed S. P. i to je uglavnom bio voćnjak, a zna da je svekar često govorio da je tu bio breskvik i da ih je posjekao kako bi mogao graditi kuću. U ovih 30 godina koliko zajedno živi sa suprugom da ih nikad nitko nije ometao u posjedu, a po priči pok. svekra ni prije se to nije događalo

Na poseban upit pun. tužitelja navodi da je pok. S. još 1950. godina podijelio ovu nekretninu, a kuća u kojoj sada živi upravo je sagradio pok. I. na zemlji koja mu je pripala tom podjelom iz 1950.

14. Sud je uz suglasnost stranaka koristio kao dokaz u ovom postupku Zapisnik s očevida u postupku R1-134/2019 ( OS u M.), iz kojeg nespornim je utvrđeno da predmetna nekretnina u naravi je obiteljska kuća s okućnicom koja je sa svih strana kamenim zidovima, a koja graniči s nekretninom u ovom postupku saslušanog svjedoka I. P..

15. Pretpostavke za stjecanje prava vlasništva prosuđuju se prema pravnim pravilima važećim u trenutku stjecanja Članak 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14.

16. Posjed je pošten ako posjednik koji ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada.

17. Iz iskaza saslušanih svjedoka kojima sud u potpunosti poklanja vjeru, proizlazi da tužitelj nije imao saznanja da bi pravo vlaništva predmetnih nekretnina pripadalo nekom trećem, ili posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed niti je u to imao razloga posumnjati njegov otac koji je pravo vlasništva stekao diobom unutar obitelji još 50-ih godine

18. Nesporno je da ih nikada nitko nije ometao u posjedu i vršenju vlasničkih prava, a da Općina, nije poduzela ni jednu radnju da eventualno spriječi tužitelja ili njegova prednika u vršenju posjeda ili tijekom gradnje obiteljske kuće, zbog čega tužitelj ni njegov prednik nisu imali razloga posumnjati da im pripada pravo na posjed i vlaništvo. 19. Prednik tužitelja pok. I. P. pok. S. je pravo vlasništva samostalno stekao dosjelošću neprekidnim posjedom u trajanju od 40 godina počevši od 50. godine pa do 90. godine, primjenom odredbe članka 159. i 160. u svezi odredbe 388. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravim. Kako ostaviteljevi posjedi, stvari i prava prelaze na njegova nasljednika zbog ostaviteljeve smrti u času njegove smrti onakvi kakvi u tom času i jesu u ostavitelja, tužitelj je pravo vlansištva stekao nasljeđivanjem iza svog oca I. P. za dio, te za cijelo darovanjem od strane majke.

20. Slijedom tako utvrđenog stanja prihvaćen je u cijelosti tužbeni zahtjev.

21. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st.1 pa je tuženiku priznat trošak podnošenja Zahtjev za mirno rješenje spora 75 bodova, sastav Prijedloga radi osiguranja dokaza od 05.09.2018. 75 bodova, sastav Tužbe od 09.10.2020. 75 bodova, trošak zastupanja na 4 ročišta 22.11.2021, 31.01.2022, 29.03.2022, 18.05.2022, svako po 75 bodova, trošak zastupanja na očevidu u postupku osiguranja dokaza 75 bodova, objava presude 38 bodova, što ukupno 680 bodova, odnosno 6.380,00 kuna uvećano za PDV 25% u iznosu od 1.595,00 kuna , zatim uvećano za sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 400,00 kuna i presudu u iznosu od 400,00 kuna te troškove vještačenja u postupku osiguranja dokaza u iznosu od 4.500,00, što sveukupno iznosi 13.275,00, koliko je i dosuđeno.

U Splitu, 1. srpnja 2022.

SUDAC

Mislav Polić,v.r.

PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu na Županijski sud u Splitu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u tri primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- u spis