REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj 5 Kž-141/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Slavena Vidmara, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Irene Dikanović Terzić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Božane Rašić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika A. F., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19. i 84/21 - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj 3 Kov- 122/2022-9. od 24. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenika A. F., odbija se kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj 3 Kov- 122/2022-9. od 24. lipnja 2022., na temelju članka 127. stavak 4. i člankom 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN – 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19. dalje: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika A. F., s tim što temeljem članka 131. stavak 2. ZKP/08. istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora. Na temelju članka 54. KZ/11. u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme od lišenja slobode tj. od 26. svibnja 2022. u 12,35 sati.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik A. F., po branitelju D. I. , odvjetniku iz Slav.Broda, iz svih zakonskih razloga, s prijedlogom da drugostupanjski sud postupi sukladno članku 125. ZKP/08. i ukine rješenje o određivanju istražnog zatvora okrivljeniku.

3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako se okrivljenik uvodno žali zbog svih žalbenih razloga, iz sadržaja žalbe dade se zaključiti da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Tako u žalbi navodi da je preuranjen zaključak suda kako postoje osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da će okrivljenik ponoviti kazneno djelo, te da postojeća nepravomoćna presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, nije okolnost i dovoljan razlog za izvođenje zaključka o postojanju razloga iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

6. Međutim, nije u pravu okrivljenik kada tvrdi da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, odnosno da je preuranjen zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osobitih okolnosti koje upućuju na to da bi okrivljenik boravkom na slobodi ponovio terećeno kazneno djelo. Osnovana sumnja kao prvi i osnovni uvjet za određivanje a onda i produljenje istražnog zatvora proizilazi iz spisu priložene dokumentacije, okrivljenikovog priznanja, a napose i iz navoda optužnice, kako se to obrazlaže u pobijanom rješenju.

7. Drugi i posebni uvjet odnosno razlog za određivanje a onda i produljenje istražnog zatvora prvostupanjski sud obrazlaže činjenicom da je okrivljenik u kratkom vremenu proglašen krivim i nepravomoćno osuđen za kazneno djelo iz članka 326. KZ/11. kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, protiv njega je Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podignulo optužnicu zbog istovrsnog kaznenog djela, da se radi o osobi koja uporno u kraćem vremenskom periodu čini ovakva kaznena djela (13. i 24. svibnja), što znači da se ne pridržava pozitivnih propisa ove države, da je bez zaposlenja, stalnih primanja i imovine, te u obvezi uzdržavanja dvoje maloljetne djece, pa su sve ovo osobite okolnosti koje ukazuju na to da bi okrivljenik boravkom na slobodi nastavio sa činjenjem ovakvih kaznenih djela, a što su sve i po mišljenju ovog suda drugog stupnja osobite okolnosti, tj. razlog za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

8. Prema tome, činjenično stanje u pobijanom rješenju je pravilno i potpuno utvrđeno i ne radi se o preuranjenom zaključku prvostupanjskog suda o postojanju navedenih osobitih okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

9. Kako ovaj sud drugog stupnja nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak 494. stavka 4. ZKP/08), to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2.

ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 1. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća

Slaven Vidmar