REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 12. Kov-653/22-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu u optužnom vijeću sastavljenom od predsjednice vijeća Martine Pamić te članova vijeća Sande Bramberger Ostoić i Marka Benčića, te zapisničara Mirele Štefanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. B.1 zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12, 56/15., 61/15.,101/17; 118/18, 126/19 i 84/21; dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-857/22 od 30. lipnja 2022., odlučujući o prijedlogu OKDO u Zagrebu za produljenje istražnog zatvora okrivljenom M. B.1 , na sjednici održanoj 01. srpnja 2022.
r i j e š i o j e
Temeljem članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u daljnjem tekstu ZKP/08)
PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR
protiv okrivljenika B.1 M., OIB: …, sina S. i S. dj. Z., rođenog … u Z., s 1 2
prebivalištem u Z., te boravištem u N., drž. …, nalazi se u istražnom zatvoru po rješenju suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-898/22 od 02. lipnja 2022.g., s time da mu istražni zatvor teče od dana uhićenja od 02. svibnja 2022. godine,
po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv okrivljenog M. B.1 zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 te je istom predložilo da se protiv okrivljenog produlji istražni zatvor u kojem se sada nalazi po rješenju suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-898/22 od 02. lipnja 2022.g., s time da mu istražni zatvor teče od 02. svibnja 2022. godine.
2. Na temelju navedenog prijedloga održano je ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru, koje je sukladno članku 129. stavku 2. ZKP/08 održano u odsutnosti uredno pozvanog OKDO u Zagrebu.
3. U pisanom prijedlogu za produljenje istražnog zatvora, OKDO u Zagrebu naveo je kako smatra nužnim odrediti okrivljeniku istražni zatvor temeljem navedene zakonske osnove, a s obzirom da je okrivljenik M. B.1 ostvario obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona, s obzirom da iz izloženog proizlazi da je isti svoju partnericu S.3 N., kao blisku osobu, 2. svibnja 2022. divljački fizički napao u stanu u kojem žive u Z., očito postupajući u cilju da ju teško tjelesno ozlijedi, udarajući je više puta otvorenim dlanom i šakama u glavu i po tijelu, udarajući njenom glavom u radijator i pločice te ju je pokušao ubosti nožem, uslijed čega je oštećena S.3 N. zadobila teške tjelesne ozljede. Također, proizlazi i osnovana sumnja da je okrivljenik M. B.1 počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona jer je S.3 N., a s kojom je bio u emotivnoj vezi u istom događaju više puta rekao da će ju ubiti postupajući u cilju da ju ustraši, a što u kontekstu opisanog fizičkog napada na nju svakako predstavlja ozbiljnu prijetnju. Nadalje, okolnosti i način počinjenja kaznenih djela koja se okrivljeniku M. B.1 u ovom predmetu osnovano stavljaju na teret da ih je počinio ukazuju na visok stupanj kriminalne volje i upornosti kod okrivljenika u činjenju kaznenih djela, te kako iz navedenih okolnosti, unatoč činjenici da je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba, proizlazi iteracijska opasnost na strani okrivljenika M. B.1 . Također,navodi se kako je isti u više navrata prekršajno kažnjavan, te da postoji realna opasnost da bi imenovani svojim boravkom na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem istovrsnih ili sličnih kaznenih djela prema istoj oštećenici s kojom je bio u emotivnoj vezi, zbog čega je u konkretnom slučaju neophodno protiv imenovanog produljiti istražni zatvor temeljem članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku.
4. Braniteljica okrivljenog na ročištu je navela da se protivi prijedlogu OKDO Zagreb za daljnjim produljenjem istražnog zatvora, navodeći da je tijekom istrage provedene od strane OKDO u Zagrebu bilo predlagano psihijatrijsko vještačenje okrivljenika te je dostavljena i medicinske dokumentacija iz koje je razvidno da bi okrivljenik počinio ova kaz. djela eventualno u stanju neubrojivosti, navodi da je navedeno vještačenje trebalo biti provedeno jer da se radi o okr. koji je duševno bolesna osoba i nije mogao shvatiti značenje svoga postupanja. Navodi kako nisu ispunjeni posebni uvjeti za određivanje istražnog zatvora te predlaže isti ukinuti i odrediti eventualno neku od mjera opreza.
5. Okrivljeni navodi da se pridružuje navodima svoje braniteljice te je dodao da će se pridržavati bilo kakvih mjera opreza za koje sud smatra da ih treba odrediti. Navodi kako je liječen u PB … od 2015. do 2022., da pije terapiju koju koristi i danas tijekom boravka u zatvoru no od iste mu izbijaju fleke na tijelu. Dijagnosticirane su mi bolesti od F18 do F51, odnosno poremećaj ličnosti, šizofrenija, napadaj panike i drugi. Ja sam posao u N. izgubio upravo na nagovor ošt. S.3 N., a boravim na području V. dok mi je poznato oštećena stanuje na području G.
6. Prijedlog OKDO u Zagrebu za produljenje istražnog zatvora okrivljenom M. B.1 po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 je osnovan.
7. Osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio kaznena djela proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica a to su: službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju ... Policijske postaje …, Policijske uprave … zavedeno u … od 2. svibnja 2022 (listovi spisa 9-10), zapisnik o očevidu Sektora kriminalističke policije, Policijske uprave … broj … od 3. svibnja 2022. sa kriminalističko-tehničkim izvješćem (listovi spisa 11-16), preslika zaslona mobitela oštećene S.3 N. sa ispisom poziva i porukom (list spisa 25), medicinska dokumentacija NZHMGZ za oštećenu S.3 N. (listovi spisa (26-34), zapisnik II. Policijske postaje …, Policijske uprave … o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika M. B.1 serijskog broja … od 2. svibnja 2022. (list spisa 35), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser.br. … (list spisa 41) , zapisnik o ispitivanju žrtve S.3 N. u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu od 24. svibnja 2022., (listovi 86-89 spisa), te nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr.sc. P. B.2 od 19. lipnja 2022. (listovi 90-94 spisa)
8. U odnosu na postojanje onih osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili eventualno počiniti teže kazneno djelo valja navesti da je, iako kazneno neosuđivan, uvidom u izvadak PE utvrđeno da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan u više navrata od čega jednom i zbog prekršaja sa elementima nasilja i to protiv javnog reda i mira. Obzirom da se isti javlja kao osnovano sumnjiv u ovom kaznenom postupku za dva kaznena djela počinjena na štetu iste osobe, oštećene S.3 N., te sam način počinjenja istih i iskazanu upornost i agresivnost, koja upornost i agresivnost se očituju i u posljedicama u vidu ozljeda na strani oštećene, stav ovog vijeća je da je neophodno okrivljenom produljiti istražni zatvor kako isti boravkom na slobodi ne bi počinio isto ili istovrsno ili neko drugo kazneno djelo. Iako se prvi puta javlja kao osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenih djela isti je u svom ponašanju iskazao visok stupanj kriminalne volje odnosno da je njegovo protupravno ponašanje iz sfere činjenja prekršaja prešlo u počinjenje kaznenih djela, kao i da je počinio ne samo jedno već upravo dva kaznena djela s elementima nasilja. Očigledno je prema stavu ovoga vijeća da između okrivljenog i oštećene postoje neriješeni međuljudski odnosi koji bi ukoliko bi se okrivljeni našao na slobodi mogli djelovati poticajno na istoga u smislu da bi mogao ponoviti kazneno djelo na njezinu štetu, te vijeće smatra da se takva opasnost može jedino prevenirati produljenjem istražnog zatvora i da se ista svrha ne može postići niti jednom drugom blažom mjerom.
9. S obzirom da je za kaznena djela koje se sada okrivljeniku stavljaju na teret propisana kazna zatvora preko pet godina, ukoliko se istome dokaže krivnja, to nije povrijeđeno načelo razmjernosti o kojem je sud također vodio računa, a s obzirom da se okrivljenik u istražnom zatvoru nalazi dva mjeseca, pri čemu je uzeo u obzir da je za navedeno kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118 st. 2 KZ/11 maksimalno trajanje istražnog zatvora dvanaest mjeseci, a razmjer nije ostvaren niti u odnosu na kaznu koja se može očekivati ako bi bila utvrđena krivnja okrivljenika.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 01. srpnja 2022.
Predsjednik optužnog vijeća:
Martina Pamić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od tri dana primitka pisanog otpravka rješenja.
Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-857/22
2. okrivljeni M. B.1 - putem Zatvora u …
3. braniteljica po sl.duž. T. B.3 odvj.
4. Zatvor u …
5. U spis
