Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-381/2022-2

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u pravnoj stvari tužitelja G. P. Z. – O. d.o.o., OIB: …, iz

Z., …, protiv tuženika D. F.-E. d.o.o., OIB: …, iz Z., …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika

protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 104 Povrv- 1753/2021-12 od 12. siječnja 2022., 1. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 104 Povrv-1753/2021-12 od 12. siječnja 2022. pod točkama I i II izreke te se predmet u tom ukinutom dijelu vraća istom sudu na ponovno suđenje.

II Odbacuje se kao nedopuštena žalba tuženika D. f.-e. d.o.o. protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 104 Povrv- 1753/2021-12 od 12. siječnja 2022. pod točkom III izreke.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda suđeno je:

"I Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika R. G. u Z., poslovni broj Ovrv-9778/2020 od 4. siječnja 2021. kojim se nalaže tuženiku D. F.-E. d.o.o. isplatiti tužitelju G. P. Z. – O. d.o.o. iznos od 337,50 kn (slovima: tristo trideset sedam kuna i pedeset lipa) sa zateznim kamatama tekućim:

– na iznos od 12,50 kn od 29. travnja 2018.,

– na iznos od 12,50 kn od 30. svibnja 2018.,

– na iznos od 12,50 kn od 29. lipnja 2018., –

na iznos od 12,50 kn od 29. srpnja 2018., –

na iznos od 12,50 kn od 30.kolovoza 2018.,

– na iznos od 12,50 kn od 30. rujna 2018.,

– na iznos od 12,50 kn od 28. listopada 2018.,

– na iznos od 12,50 kn od 30. studenog 2018.,

– na iznos od 12,50 kn od 29. prosinca 2018.,

– na iznos od 12,50 kn od 30. siječnja 2019.,

– na iznos od 12,50 kn od 2. ožujka 2019.,

– na iznos od 12,50 kn od 30. ožujka 2019.,

– na iznos od 12,50 kn od 28. travnja 2019.,

– na iznos od 12,50 kn od 29. svibnja 2019.,

– na iznos od 12,50 kn od 29. lipnja 2019.,

– na iznos od 12,50 kn od 31. srpnja 2019.,

– na iznos od 12,50 kn od 29. kolovoza 2019.,

– na iznos od 12,50 kn od 29. rujna 2019.,

– na iznos od 12,50 kn od 31. listopada 2019.,

– na iznos od 12,50 kn od 29. studenog 2019.,

– na iznos od 12,50 kn od 29. prosinca 2019.,

– na iznos od 12,50 kn od 29. siječnja 2020.,

– na iznos od 12,50 kn od 28. veljače 2020., –

na iznos od 12,50 kn od 28. ožujka 2020., –

na iznos od 12,50 kn od 2. svibnja 2020., – na

iznos od 12,50 kn od 30. svibnja 2020.,

– na iznos od 12,50 kn od 1. srpnja 2020.

do isplate po godišnjoj stopi u visini koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku D. F.-E. d.o.o. naknaditi tužitelju G.

P. Z. – O. d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 175,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 12. siječnja 2022. do isplate po godišnjoj stopi u visini koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 dana.

III Odbija se zahtjev tužitelja G. P. Z. – O. d.o.o. za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 75,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 12. siječnja 2022. do isplate.".

2. Protiv te presude je tuženik pravovremeno podnio žalbu kojom presudu pobija u cijelosti zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.- proč. tekst, 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP), a „opreza radi“ zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP te iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači presudu sukladno žalbenim navodima ili „naloži ponavljanje postupka“.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tuženika je djelomično osnovana, a djelomično nije dopuštena.

5. Tuženik nema pravnog interesa na podnošenje žalbe protiv pobijane presude pod točkom III izreke jer je u tome dijelu uspio u sporu (članak 358. stavak 3. ZPP) pa je stoga na temelju članka 367. stavka 1. ZPP ovaj sud odlučio kao pod točkom II izreke ovog rješenja kada to nije učinio prvostupanjski sud (članak 358. stavak 1. ZPP).

6. Ispitujući pobijanu odluku u preostalom žalbom tuženika pobijanom dijelu (na što će se i odnositi daljnje obrazloženje) u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP u svezi članaka 457. i 467. stavka 1. ZPP, utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti je počinio bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP jer pobijana presuda nema nedostataka uslijed kojih se ne bi mogla ispitati pa tako niti onih na koje se neosnovano ukazuje u žalbi.

7. Prije upuštanja u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda valja navesti da se konkretno radi o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavak 1. ZPP jer novčano potraživanje tužitelja ne prelazi iznos od 10.000,00 kn.

8. Prema odredbi članka 467. stavak 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Radi navedenog žalbeni navodi tuženika koji se odnose na žalbene razloge iz kojih se u ovom sporu presuda ne može pobijati nisu razmatrani po ovome sudu (bitne povrede odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP i pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje).

9. Razmatrajući žalbene navode ovaj je sud utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 6. ZPP, na što osnovano ukazuje tuženik u žalbi.

10. Naime, iz stanja spisa je razvidno da je tuženik odvjetniku Ž. O. izdao pismenu punomoć (strana 9 spisa) u kojoj je pobliže odredio njegova ovlaštenja i ovlastio ga samo za sastav prigovora (i žalbe) protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika donesenog u ovršnom postupku koji je prethodio ovom parničnom postupku (članak 94. stavak 2. ZPP). Međutim, prvostupanjski sud je unatoč toga rješenje poslovni broj: 103 Povrv-1753/2021-2 od 22. travnja 2021., podnesak tužitelja od 6. svibnja 2021., poziv za pripremno ročište određeno za 1. prosinca 2021. na kojem je zaključen prethodni postupak i zaključena glavna rasprava te obavijest o ročištu za objavu odluke dostavio navedenom odvjetniku kao punomoćniku tuženika umjesto tuženiku osobno.

11. Slijedom navedenog, time što je prvostupanjski sud propustio tuženiku na pravilan i zakonit način izvršiti urednu dostavu naprijed navedenih pismena i podneska tužitelja, između kojih i poziva za pripremno ročište određeno za 1. prosinca 2021. pa je posljedično tome i navedeno ročište nepravilno održao u odsutnosti tuženika, iako za to nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti, a na kojem je pripremnom ročištu zaključio prethodni postupak te potom proveo i zaključio glavnu raspravu, prvostupanjski sud nije tuženiku dao mogućnost da raspravlja pred sudom, a prije donošenja pobijane presude, na što tuženik osnovano ukazuje u žalbi.

12. Iz navedenih razloga pogrešno je i primijenjeno materijalno pravo pri donošenju pobijane presude.

13. Radi naprijed navedenog je na temelju članka 369. stavka 1. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod točkom I, a kako je ukinuta odluka o glavnoj stvari to je ukinuta i odluka o troškovima postupka koja zavisi o uspjehu stranaka u parnici.

14. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredbe parničnog postupka na počinjenje koje mu je ukazano ovom odlukom, pri čemu će odlučiti o ukidanju potvrde pravomoćnosti rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj: 103 Povrv-1753/2021-2 od 22. travnja 2021. povodom (osnovanih) navoda tuženika u žalbi o nezakonitoj dostavi tog rješenja tuženiku, jer o pravomoćnosti tog rješenja ovisi daljnji parnični postupak te će tek nakon pravomoćnosti tog rješenja provođenjem zakonom propisanog postupka i pri tome novog prethodnog postupka (članak 377. stavak 1. ZPP), a potom i nove glavne rasprave i izvođenja potrebnih dokaza koje će predložiti stranke, biti u mogućnosti donijeti novu pravilnu i na zakonu osnovanu odluku, koju će i valjano obrazložiti.

15. Prvostupanjska presuda nije ispitivana pod točkom III izreke jer u tome dijelu nije pobijana žalbom tužitelja.

U Sisku 1. srpnja 2022.

Sudac

Ivan Stipčić

Broj zapisa: eb30e-581d9

Kontrolni broj: 07faf-9c7fc-46cd4

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=IVAN STIPČIĆ, L=SISAK, O=ŽUPANIJSKI SUD U SISKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.