Republika Hrvatska
Poslovni broj Kžzd-48/2022-4
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača predsjednika vijeća, te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Zvonka Vrbana, članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Mahmutović, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. J.G., OIB ..., zbog kaznenog djela iz čl. 158. st. 2. i 6. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12 – dalje u tekstu KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kovm-49/2022-9 od 26. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. J.G. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kovm-49/2022-9 od 26. travnja 2022., na temelju čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) odbijen je prijedlog okr. J.G. za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza zapisnika o ispitivanju žrtve/ošt. F.N. te svjedoka D.B.N., I.N., E.S., J.B., A.M., K.P. i M.S., kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okr. J.G., putem branitelja D.H., odvjetnika u Odvjetničkom društvu ... iz S.B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu okrivljenika i pobijano rješenje preinači ili ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u O.
5. Žalba okr. J.G. nije osnovana.
6. Izjavljujući žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka okrivljenik ističe da je sud povrijedio odredbe kaznenog postupka jer je povrijedio odredbu čl. 64. st. 1. toč. 9. ZKP/08 koja, između ostalog, propisuje da okrivljenik ima pravo predlagati dokaze i sudjelovati u dokaznim i drugim postupovnim radnjama, te na raspravi, a da je sud postupio protivno tome s obzirom je podneskom od 10. studenog 2021. predložio Općinskom državnom odvjetništvu u O. da u svojstvu svjedoka obrane tijekom istrage ispita ošt. F.N. te svjedoke D.B.N., I.N., E.S., J.B., A.M., K.P. i M.S. Time upire na relativno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08.
6.1. Međutim, takvi žalbeni navodi okrivljenika nisu osnovani imajući u vidu da je Općinsko državno odvjetništvo u O. rješenjem broj Kis-DO-82/2021-2 od 8. lipnja 2021. donijelo rješenje o provođenju istrage protiv okr. J.G. zbog osnovane sumnje na učin dva kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina opisano u čl. 158. st. 2. i 6. KZ/11, a kažnjivo po čl. 158. st. 6. KZ/11 te kaznenog djela upoznavanja djece s pornografijom opisano u čl. 165. st. 1. KZ/11, a iz istog proizlazi kako će tijekom istrage, između ostalog, biti potrebno provesti dokazne radnje ispitivanja u svojstvu svjedoka žrtve i ošt. F.N. te svjedoka D.B.N., I.N., E.S., J.B., A.M., K.P. i M.S. Na temelju naloga ODO u O. od 30. rujna 2021. naloženo je provođenje dokaznih radnji ispitivanja svjedoka D.B.N., I.N., E.S. i J.B., koja je radnja povjerena istražiteljici PU ..., Sektora krim. policije, M.M., te su navedeni svjedoci ispitani temeljem navedenog naloga, a svjedoci K.P., M.S. i A.M. na temelju naloga ODO u S.B. broj Kr-DO-606/2021 od 12. studenog 2021., dok je ošt. F.N. ispitan od strane zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u O. Iako je okr. J.G. po branitelju podneskom od 21. listopada 2021. zatražio od Općinskog državnog odvjetništva da se izvijesti o terminu ispitivanja prethodno navedenih svjedoka i oštećenika, isti je obaviješten od strane Općinskog državnog odvjetništva u O. kako se radi o svjedocima optužbe te da Državno odvjetništvo nema zakonsku obvezu obavještavati okrivljenika i branitelja i pozivati ih na ispitivanje koje je prethodno bilo naloženo i povjereno policijskom istražitelju.
6.2. Stoga, nije u pravu žalitelj kada smatra da su iskazi ispitanih svjedoka i oštećenika nezakonit dokaz u smislu odredbe čl. 10. st. 2. toč. 3. ZKP/08 budući da ZKP ne propisuje da u prethodnom postupku, postupku istraživanja ili provođenja istrage se na dokaznu radnju ispitivanja svjedoka, koje je naložio državni odvjetnik, pozivaju okrivljenik i njegov branitelj. Naime, okrivljenik i njegov branitelj, a što ovdje nije slučaj, sukladno odredbi čl. 234. st. 1. i 3. i čl. 237. st. 1. ZKP/08, pozivaju se na dokazno ročište u slučaju kada državni odvjetnik prihvati prijedlog okrivljenika za provođenje dokaznih radnji te o mjestu i vremenu provođenja dokazne radnje obavještava okrivljenika i njegovog branitelja i isti takvom provođenju dokaznih radnji imaju mogućnost i pravo prisustvovati jer se ispitivanje svjedoka po prijedlogu obrane shodno odredbi čl. 213. st. 4. ZKP/08 provodi u prisutnosti okrivljenika i branitelja ukoliko ga ima.
7. O svemu navedenome prvostupanjski sud dao je argumentirane i provjerljive razloge, koje prihvaća i ovo vijeće, a glede prigovora glede narušavanja konfrontacijskog prava, za ukazati je kako će, ukoliko dođe do potvrđivanja optužnice a potom i zakazivanja rasprave, žalitelj takvo svoje pravo imati mogućnosti u cijelosti ostvariti tijekom kontradiktorne rasprave.
8. Iako u žalbi okrivljenik, nadalje, ističe kako se optužnica temelji na iskazu žrtve i ošt. F.N., dok su ostali ispitani svjedoci crpili svoja saznanja o eventualnom počinjenju kaznenog djela isključivo na temelju onoga što im je ovaj rekao, za ukazati je da takvi žalbeni razlozi kojima se prigovara vjerodostojnost nisu od utjecaja u ovoj fazi postupka kada se odlučuje o zakonitosti dokaza budući je to pitanje u nadležnosti raspravnog suda.
9. Kako žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda, a ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08 ovo vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo (optužno vijeće) pri čemu nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 (na koju se poziva i žalitelj, ali i na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti), a niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon (koju povredu okr. J.G. uvodno u žalbi ističe, ali je u nastavku žalbe uopće ne obrazlaže), to je na temelju odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci rješenja.
Osijek, 1. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća
Mario Kovač, v.r.
